LA UNIDAD DEPENDE DE LOS CANDIDATOS
El triunfo o la derrota, la unidad verdadera o la unidad falsa, la unidad para ganar o la unidad para perder depende exclusivamente de la conducta de los candidatos. Hay condiciones objetivas en la oposición para ganar, concretarla pasa por la conducta de los candidatos, que esta sea auténtica a favor del triunfo y de la unidad como sumatoria y no como un ejercicio de resta. Lo que suceda hoy con las elecciones es responsabilidad de los actuales candidatos, de todos y no solo del que quede como candidato único; ya que en la construcción de la unidad la gente se suma o se mantiene alejada y así mismo el resultado electoral será producto del esfuerzo de sumarse con fervor democrático al que resulte favorecido por la consulta o el consenso. La sociedad conoce y sabe que teniendo votos para ganar esperamos ganar, pero de la conducta de todos los que se han presentado como candidatos a los distintos niveles dependerá su éxito, la sociedad observará cual es el trabajo que realizan los que no están saliendo favorecidos para evaluar que no estén haciendo lo suficiente para que el otro gane. Los ciudadanos que hoy se han presentado como candidatos tienen la responsabilidad de consolidar el triunfo y serán todos responsables de la derrota si esta llega a suceder. Deben saber que el resultado de sus conductas les permitirá seguir siendo actores políticos en busca del favor del electorado, de lo contrario esta será la ultima oportunidad en que se presentan en la lucha electoral toda vez que llevarán etiquetado en la frente ser los responsables de forma colectiva de la derrota electoral por su falta de madurez en política. No deben escribir los candidatos la triste historia para los tachirenses de que con votos para ganar perdamos. Las elecciones ni las candidaturas no son un atributo personal ni pueden convertirse en un fin en si mismo, las elecciones son un medio para cubrir el objetivo de reducir el espacio de la revolución socialista cubana en Venezuela, las elecciones son un medio para llevar mensajes de la sociedad de propietarios que queremos para la gente y no para la descalificación, las elecciones son un medio para el reconocimiento a los demás, un punto de encuentro para que todos nos incorporemos a una tarea especifica para derrotar a los comunistas y no para la exclusión, las elecciones son un medio para demostrar en que nos diferenciamos de los otros y no para demostrar que somos lo mismo, las elecciones son un mecanismo para integrar, unir, sumar y convocar a la gente para que asuman la pelea de continuar reduciendo el espacio de la revolución. Integrarnos para la lucha y para ser gobierno después. Lo que suceda advierto será responsabilidad todos los candidatos que se han presentado, los que están quedando favorecidos y los que no lo están, el 24 de noviembre colectivamente tendrán el título de triunfadores o de autores de la derrota.
CARLOS CASANOVA
DIRIGENTE DE OPOSICION
sábado, 30 de agosto de 2008
CAMPAÑA ELECTORAL DE VALORES
CAMPAÑA ELECTORAL DE VALORES
Los líderes y dirigentes políticos y sociales son en parte expresión de la sociedad que liderizan: Una sociedad que se exige a si misma exige mas de sus dirigentes, un pueblo informado y con conocimiento de sus problemas con información de cómo resolverlos exige un dirigente con altura. Hemos estado sometidos a lo largo de nueve años a un discurso que primero nos dividió como sociedad luego nos etiquetó a unos como revolucionarios y a los otros como contrarrevolucionarios, pobres contra ricos. A esto le agregamos la descalificación permanente que el discurso oficial procura de sus adversarios, golpistas, piti-yanquis, no volverán. Todo esto enmarcado en un plan para banalizar el debate político y garantizar con la división de la sociedad de forma permanente que no habrá punto de encuentro y reconciliación. División con odio es la característica de este proceso; el G-2 cubano que es el que propició esta estrategia sabe que en la practica están utilizando a la población para tenerla enfrentada y así asegurarse la estadía en el poder. Sin lugar a dudas el debate político de hoy es grosero sin ningún contenido que no sean slogans huecos que se repiten sin contrastar la dura realidad por la que atravesamos. La sociedad ha estado sumida en un proceso de degradación política y educativa. Nada más fuera de civilidad que las declaraciones del canciller Maduro o de Chávez, son expresiones que a ningún gobernante de otro país se le escucha, estimo que las sociedades reaccionarían por el uso vulgar del lenguaje de sus gobernantes como no nos sucede a nosotros lamentablemente. Pero existen anti-valores que están siendo engendrados en nuestro pueblo, la corrupción como norma, el tráfico de influencias como derecho de los que gobiernan, la caribería, la descalificación, el culto a la personalidad, la impunidad, la hipócrita fachada de una democracia que no es tal, la contradicción de hablar en nombre de la igualdad para dividir o de enunciar la justicia cuando lo real es su carencia, la indiferencia conforme al cual mientras no me quite a mi que le quiten a los demás. La sociedad entra entonces en un proceso a donde cualquier afirmación es válida, por ejemplo Chávez expresa a cada rato que la oposición no tiene proyecto y esto lo repiten sus seguidores y buena parte de opositores cuando lo cierto es que con esta actual constitución podemos vivir en paz como proyecto pero se habla de su ausencia para justificar su violación en la imposición de un modelo del que no hablan ni consultan solo la imponen. Chávez está acostumbrando a la dirigencia a tener desprecio por los demás. Ahora bien para ganar debemos ser distintos a estos anti-valores, la tarea mas importante es el cambio de conciencia en los ciudadanos para poder avanzar como sociedad como pueblo. Pero le corresponde también una alta dosis de esta responsabilidad a los que pretender ser dirigentes, no solo ser distintos sino conducirse con discursos que orienten ese cambio de conciencia para que aquellos que pretendemos sumar vean en nosotros como conjunto una forma de ser mas civilizada. La convención demócrata en los EEUU por ejemplo demostró un alto respeto por las ideas de los contrarios y un reconocimiento al trabajo y valor del candidato a derrotar por su parte el candidato republicano en cuña de televisión felicitaba al recién nominado como candidato demócrata y centraron sus intervenciones en como salir de su crisis y tratar de demostrar quienes son los más eficientes a la hora de gobernar. Tenemos mucho por aprender pero por ahora detengamos la degradación de la política para ser mejores que los que queremos derrotar.
CARLOS CASANOVA
Los líderes y dirigentes políticos y sociales son en parte expresión de la sociedad que liderizan: Una sociedad que se exige a si misma exige mas de sus dirigentes, un pueblo informado y con conocimiento de sus problemas con información de cómo resolverlos exige un dirigente con altura. Hemos estado sometidos a lo largo de nueve años a un discurso que primero nos dividió como sociedad luego nos etiquetó a unos como revolucionarios y a los otros como contrarrevolucionarios, pobres contra ricos. A esto le agregamos la descalificación permanente que el discurso oficial procura de sus adversarios, golpistas, piti-yanquis, no volverán. Todo esto enmarcado en un plan para banalizar el debate político y garantizar con la división de la sociedad de forma permanente que no habrá punto de encuentro y reconciliación. División con odio es la característica de este proceso; el G-2 cubano que es el que propició esta estrategia sabe que en la practica están utilizando a la población para tenerla enfrentada y así asegurarse la estadía en el poder. Sin lugar a dudas el debate político de hoy es grosero sin ningún contenido que no sean slogans huecos que se repiten sin contrastar la dura realidad por la que atravesamos. La sociedad ha estado sumida en un proceso de degradación política y educativa. Nada más fuera de civilidad que las declaraciones del canciller Maduro o de Chávez, son expresiones que a ningún gobernante de otro país se le escucha, estimo que las sociedades reaccionarían por el uso vulgar del lenguaje de sus gobernantes como no nos sucede a nosotros lamentablemente. Pero existen anti-valores que están siendo engendrados en nuestro pueblo, la corrupción como norma, el tráfico de influencias como derecho de los que gobiernan, la caribería, la descalificación, el culto a la personalidad, la impunidad, la hipócrita fachada de una democracia que no es tal, la contradicción de hablar en nombre de la igualdad para dividir o de enunciar la justicia cuando lo real es su carencia, la indiferencia conforme al cual mientras no me quite a mi que le quiten a los demás. La sociedad entra entonces en un proceso a donde cualquier afirmación es válida, por ejemplo Chávez expresa a cada rato que la oposición no tiene proyecto y esto lo repiten sus seguidores y buena parte de opositores cuando lo cierto es que con esta actual constitución podemos vivir en paz como proyecto pero se habla de su ausencia para justificar su violación en la imposición de un modelo del que no hablan ni consultan solo la imponen. Chávez está acostumbrando a la dirigencia a tener desprecio por los demás. Ahora bien para ganar debemos ser distintos a estos anti-valores, la tarea mas importante es el cambio de conciencia en los ciudadanos para poder avanzar como sociedad como pueblo. Pero le corresponde también una alta dosis de esta responsabilidad a los que pretender ser dirigentes, no solo ser distintos sino conducirse con discursos que orienten ese cambio de conciencia para que aquellos que pretendemos sumar vean en nosotros como conjunto una forma de ser mas civilizada. La convención demócrata en los EEUU por ejemplo demostró un alto respeto por las ideas de los contrarios y un reconocimiento al trabajo y valor del candidato a derrotar por su parte el candidato republicano en cuña de televisión felicitaba al recién nominado como candidato demócrata y centraron sus intervenciones en como salir de su crisis y tratar de demostrar quienes son los más eficientes a la hora de gobernar. Tenemos mucho por aprender pero por ahora detengamos la degradación de la política para ser mejores que los que queremos derrotar.
CARLOS CASANOVA
sábado, 16 de agosto de 2008
PRIMARIAS Y ENCUESTAS
PRIMARIAS Y ENCUESTAS
Resolver la candidatura única en la oposición ha resultado un enredo de acuerdos y desacuerdos; lo advertí, sin estrategia para abordar el tema éste se convertiría en factor de desunión y hoy a punto de quiebre, y porque no afirmarlo si no llegamos a ponernos serios y abandonamos las aspiraciones personales simplemente perderemos, lamentablemente teniendo votos para ganar. Los responsables son los actuales candidatos y los secretarios generales de los partidos políticos que hablan creyendo estar en los tiempos en que de verdad eran fuerza política. Hay que dejar de autocensurarse y hay que opinar, es indispensable ponerse deacuerdo en el mecanismo sin “caribería”. Los candidatos no son los dueños del proceso así como tampoco son los dueños de los votos. He recomendado una nueva encuesta en principio, ya que se ha hecho una campaña conforme al cual las encuestas arrojan dos ganadores y eso no es verdad. Las encuestas dan un ganador, solo uno. ¿Por qué no da dos ganadores? Revisemos, a la pregunta ¿si las elecciones fueran este domingo por quién votaría usted? No queda duda que el primero en todas las encuestas fué el alcalde con 35%, César Pérez y Azócar en esa primera mención obtienen 10% cada uno; aquí con este porcentaje no se puede hablar de segundo por estar muy bajos. En una segunda pregunta, ¿si Méndez no pudiera ser candidato por quien votaría? Es aquí donde suben los dos, uno más otro menos, llega uno a 24% pero nadie logra sumar la diferencia que tenía el primero, vale decir, hay 11% de electores que están con el alcalde inhabilitado que no se suman a las opciones presentadas. Suman casi lo que pierden, y esto señores obliga a una nueva encuesta. ¿Cómo? Sin el alcalde. Aquí el otro problema, el alcalde no nos ha dicho hasta cuando esperará para retirar su candidatura y esto ha condicionado a los candidatos a hacer una campaña diciendo que el alcalde es primero y ellos los segundos, están haciendo una campaña de segundos y no la hacen para superarlo. Hay muchos movimientos en la conformación de los cuerpos deliberantes, característica común, sin entendimiento ni unidad, pero se han cuadrado los hombres de confianza de los partidos y candidatos. Los problemas internos se reflejan en las postulaciones, han cumplido con sus amigos pero no con el electorado que aspira candidatos de mayor peso. La primaria tiene el problema aun cuando es un mecanismo válido, que si no hay motivación y la participación es baja se saldría con el viento en contra. Para cuando escribo tengo fe en su convocatoria, los contendientes enfrentaran a una nueva candidata que postularon mientras habilitan al Alcalde, pero parece indicar que se contará. Mundo de contradicciones, Leomagno dijo primero estar con César luego con Azócar y regresó con César; el alcalde tiene a su esposa candidata a la alcaldía, ha dicho que está con Azócar pero inscribió a su asistente como candidata a la gobernación. ¡Puras estrategias! ¿Y el resultado?
CARLOS CASANOVA
Resolver la candidatura única en la oposición ha resultado un enredo de acuerdos y desacuerdos; lo advertí, sin estrategia para abordar el tema éste se convertiría en factor de desunión y hoy a punto de quiebre, y porque no afirmarlo si no llegamos a ponernos serios y abandonamos las aspiraciones personales simplemente perderemos, lamentablemente teniendo votos para ganar. Los responsables son los actuales candidatos y los secretarios generales de los partidos políticos que hablan creyendo estar en los tiempos en que de verdad eran fuerza política. Hay que dejar de autocensurarse y hay que opinar, es indispensable ponerse deacuerdo en el mecanismo sin “caribería”. Los candidatos no son los dueños del proceso así como tampoco son los dueños de los votos. He recomendado una nueva encuesta en principio, ya que se ha hecho una campaña conforme al cual las encuestas arrojan dos ganadores y eso no es verdad. Las encuestas dan un ganador, solo uno. ¿Por qué no da dos ganadores? Revisemos, a la pregunta ¿si las elecciones fueran este domingo por quién votaría usted? No queda duda que el primero en todas las encuestas fué el alcalde con 35%, César Pérez y Azócar en esa primera mención obtienen 10% cada uno; aquí con este porcentaje no se puede hablar de segundo por estar muy bajos. En una segunda pregunta, ¿si Méndez no pudiera ser candidato por quien votaría? Es aquí donde suben los dos, uno más otro menos, llega uno a 24% pero nadie logra sumar la diferencia que tenía el primero, vale decir, hay 11% de electores que están con el alcalde inhabilitado que no se suman a las opciones presentadas. Suman casi lo que pierden, y esto señores obliga a una nueva encuesta. ¿Cómo? Sin el alcalde. Aquí el otro problema, el alcalde no nos ha dicho hasta cuando esperará para retirar su candidatura y esto ha condicionado a los candidatos a hacer una campaña diciendo que el alcalde es primero y ellos los segundos, están haciendo una campaña de segundos y no la hacen para superarlo. Hay muchos movimientos en la conformación de los cuerpos deliberantes, característica común, sin entendimiento ni unidad, pero se han cuadrado los hombres de confianza de los partidos y candidatos. Los problemas internos se reflejan en las postulaciones, han cumplido con sus amigos pero no con el electorado que aspira candidatos de mayor peso. La primaria tiene el problema aun cuando es un mecanismo válido, que si no hay motivación y la participación es baja se saldría con el viento en contra. Para cuando escribo tengo fe en su convocatoria, los contendientes enfrentaran a una nueva candidata que postularon mientras habilitan al Alcalde, pero parece indicar que se contará. Mundo de contradicciones, Leomagno dijo primero estar con César luego con Azócar y regresó con César; el alcalde tiene a su esposa candidata a la alcaldía, ha dicho que está con Azócar pero inscribió a su asistente como candidata a la gobernación. ¡Puras estrategias! ¿Y el resultado?
CARLOS CASANOVA
viernes, 15 de agosto de 2008
LA POLITICA Y LA MORAL
LA POLITICA Y LA MORAL
La falta de moral en política tiene consecuencias desastrosas cuando no se atiende este aspecto importante en la definición y conducción de los movimientos sociales. La ausencia o falta de moral en la política termina en abuso. La política no son solo intereses, son valores; la conducta aparente de muchos candidatos está divorciada en su esencia del compromiso de las reales causas de la lucha política de hoy. De allí el por qué la suerte de escoger un candidato se convirtió en el hambre desmedida de poder con conductas de última oportunidad que se me presenta. No tienen una estrategia moral, convirtieron la política en cálculo y beneficio personal y a los partidos en compañías anónimas (que me das que te doy y como quedo ahí). Se olvidaron de lo que piensa la gente, el pueblo que dicen representar .Por supuesto que el oficialismo tiene muchos flancos expuestos y débiles en lo moral pero a diferencia si cuentan con una línea clara de acción. Esta dirigencia opositora se parece demasiado a lo que critica y esto es parte del problema; Chávez es el reflejo de su propia proyección. La lucha es entonces por un cambio de conciencia en la sociedad para que esta a su vez cambie; para que suceda tenemos que ocuparnos de un liderazgo moral; nuestra tarea es educar a la sociedad en los valores que pregonamos, y no hacer lo contrario de lo que pregonamos. La practica hegemónica de la conducción de la lucha por parte de los partidos en su afán de capitalizar han cansado a la sociedad, no presentan resultados exitosos, la sociedad cumple y ellos simplemente claudican en absurdas negociaciones en el CNE, se olvidaron del registro electoral contaminado y peor aun, han maquillado los resultados electorales en su propio rostro. Las protestas ya no son ni parecidas a las del pasado y ahora que nos imponen los decretos de las leyes habilitante y las inhabilitaciones nos consiguen desmovilizados y a los candidatos en una pelea por el podercito que da o queda en una gobernación, peleas personales y negocios, pidiendo estar en la directiva de la lotería o en la secretaría de gobierno y otros tantos cargos. Las candidaturas salvo escasísimos ejemplos se convirtieron en una oportunidad para hacer un negocio. La gente se cansó de protestar y busca salidas pragmáticas luego de muchas frustraciones. Las inhabilitaciones son un ejemplo del falso discurso y de la solidaridad hipócrita, ya que en el fondo sienten alivio con las decisiones del contralor o del TSJ, “sacar al candidato incómodo” y discutir por un segundo lugar empatados con otros. Para lo que si se pusieron de acuerdo fue para evitar el outsider, para que no surgiera, no importa que estén de segundos lo importante es que el juego lo tengan en sus manos a ver si la pegamos y ganamos. Como ven el problema de que Chávez continúe en el poder es nuestro. Se comenta que la oposición en 10 años no aprendió la lección. ¡Qué lastima!
CARLOSCASANOVA
La falta de moral en política tiene consecuencias desastrosas cuando no se atiende este aspecto importante en la definición y conducción de los movimientos sociales. La ausencia o falta de moral en la política termina en abuso. La política no son solo intereses, son valores; la conducta aparente de muchos candidatos está divorciada en su esencia del compromiso de las reales causas de la lucha política de hoy. De allí el por qué la suerte de escoger un candidato se convirtió en el hambre desmedida de poder con conductas de última oportunidad que se me presenta. No tienen una estrategia moral, convirtieron la política en cálculo y beneficio personal y a los partidos en compañías anónimas (que me das que te doy y como quedo ahí). Se olvidaron de lo que piensa la gente, el pueblo que dicen representar .Por supuesto que el oficialismo tiene muchos flancos expuestos y débiles en lo moral pero a diferencia si cuentan con una línea clara de acción. Esta dirigencia opositora se parece demasiado a lo que critica y esto es parte del problema; Chávez es el reflejo de su propia proyección. La lucha es entonces por un cambio de conciencia en la sociedad para que esta a su vez cambie; para que suceda tenemos que ocuparnos de un liderazgo moral; nuestra tarea es educar a la sociedad en los valores que pregonamos, y no hacer lo contrario de lo que pregonamos. La practica hegemónica de la conducción de la lucha por parte de los partidos en su afán de capitalizar han cansado a la sociedad, no presentan resultados exitosos, la sociedad cumple y ellos simplemente claudican en absurdas negociaciones en el CNE, se olvidaron del registro electoral contaminado y peor aun, han maquillado los resultados electorales en su propio rostro. Las protestas ya no son ni parecidas a las del pasado y ahora que nos imponen los decretos de las leyes habilitante y las inhabilitaciones nos consiguen desmovilizados y a los candidatos en una pelea por el podercito que da o queda en una gobernación, peleas personales y negocios, pidiendo estar en la directiva de la lotería o en la secretaría de gobierno y otros tantos cargos. Las candidaturas salvo escasísimos ejemplos se convirtieron en una oportunidad para hacer un negocio. La gente se cansó de protestar y busca salidas pragmáticas luego de muchas frustraciones. Las inhabilitaciones son un ejemplo del falso discurso y de la solidaridad hipócrita, ya que en el fondo sienten alivio con las decisiones del contralor o del TSJ, “sacar al candidato incómodo” y discutir por un segundo lugar empatados con otros. Para lo que si se pusieron de acuerdo fue para evitar el outsider, para que no surgiera, no importa que estén de segundos lo importante es que el juego lo tengan en sus manos a ver si la pegamos y ganamos. Como ven el problema de que Chávez continúe en el poder es nuestro. Se comenta que la oposición en 10 años no aprendió la lección. ¡Qué lastima!
CARLOSCASANOVA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)