domingo, 27 de abril de 2008

RESCATEMOS EL TACHIRA HACIA EL FUTURO

RESCATEMOS EL TACHIRA HACIA EL FUTURO
El Táchira no podía seguir incomunicado ni viviendo de las glorias del pasado, razón por la cual con toda la autoridad moral que le asiste a los rectores, vicerrectores, directores, y decanos de las distintas universidades e institutos de educación superior, decidieron convocar a todos los tachirenses, a las asociaciones, gremios, federaciones de trabajadores, consejos comunales, cooperativas, estudiantes, ONG, poetas, culturólogos, escritores, colegios profesionales, comerciantes formales e informales, obreros, profesores, sacerdotes, agricultores, ganaderos ,apicultores, avicultores, candidatos (solo dos, el resto brilló por su ausencia), en definitiva, convocaron a todo el Táchira sin exclusión ni excepción, a un evento denominado “rescatemos el Táchira hacia el futuro” “el Táchira vive”. Y así se demostró, que vive y que su gente se dio por convocada, al fin un grupo de personas pensando en todos decidió hacer este llamado que está por encima de intereses mezquinos y subalternos para colocarse en el hito histórico de saber que no tiene precedente en la historia de nuestro Estado. Una reunión para que entre todos elaboremos el proyecto del Estado que todos queremos, se trata de la ruta para echar las bases del nuevo pensamiento que lance al Táchira al sueño de la construcción de su futuro desde hoy. Es la elaboración colectiva de un proyecto que debe ser defendido por todos como su obra. Le correspondía al sector de educación superior tomar esta iniciativa demostrando sus directores, vicerrectores, decanos y rectores que tienen un compromiso que va mas allá del propio campo académico para colocarse en el corazón de la esperanza popular. No se podrá decir más nunca que no existe proyecto alternativo, más aun cuando éste comporta la participación de todos los sectores. Los Tachirenses dejamos de estar incomunicados y nos sentamos para asumir el liderazgo colectivo y compartido; se rompió la incomunicación a la que nos tenían constreñidos los candidatos. Esta convocatoria rebasó a los interlocutores políticos, colocó a esta hermosa tierra como el objetivo del interés supremo y le otorga desde ya un sueño por el que luchar. Los rectores entregarán el proyecto del Táchira y para el Táchira que le servirá a quien quiera interpretar el sentimiento regional, sea oficialista u opositor. Por ello señalo que esta convocatoria no tiene antecedente y marca un nuevo liderazgo con mayor fuerza de propósito y de convocatoria. Allí pude observar y apreciar, como se siente la unidad de verdad, no la que predican y reclaman como suya los nueve candidatos. Quedó demostrado que el pueblo siempre ha estado unido; faltaba quien lo convocara a retos superiores, y este marca solo el comienzo de lo que debe ser el tránsito de un pueblo que unido al académico y al sector estudiantil enfrentara el debate de cómo gerenciar mejor la región para sacarla de su atraso; ahora con orgullo podemos decir que todos tenemos proyecto para salir de abajo y también a quien seguir.
(Esto esta sucediendo en el Tachira Venezuela, estado fronterizo con Colombia, en documento que se debe entregar el 14 de Mayo de 2008)
CARLOS CASANOVA

martes, 15 de abril de 2008

CANDIDATOS Y PARTIDOS DEBEN REPLANTEAR SUS MENSAJES.,

CANDIDATOS Y PARTIDOS DEBEN REPLANTEAR SUS MENSAJES.,
La revolución socialista la siguen implantando sin el consentimiento de los venezolanos que rechazamos la reforma constitucional, mas sin embargo el gobierno insiste en seguir imponiéndola deslizándose de lo legal y actuando de forma inconstitucional. Esto lleva a replantar la lucha, su contenido y mensajes; ya que no podemos estar adelantando campañas con mensajes que hablen de “sueños, de modernidad, de proyectos, de caras nuevas vs. Viejas, de relevo generacional, de abrir paso, de insistir en que yo si puedo o yo soy la solución y unidad, el gerente” cuando en la practica estamos es cayendo en la estrategia de Chávez de que aquí todo es normal cuando no es así. Este tipo de mensaje colabora con la normalidad que Chávez quiere darse y nosotros le ofrecemos a la gente esos mensajes de que estando nosotros en esos cargos las cosas mejoraran cuando lo cierto es que están cambiando el modelo político y económico en nuestras narices. Han convertido la elección en un fin en si mismo y no en un medio para ampliar la base de sustentación de la oposición, da la impresión de que hay candidatos que quieren incorporarse al sistema pero no quieren cambiarlo. La campaña es el escenario de confrontación del socialismo ortodoxo cubano frente al capitalismo popular, si nos da pena hablar de ello estaremos otorgándole la razón a Chávez y esa será la impresión que recibirá la gente, ya que si no confrontamos ideológicamente para demostrar que con el comunismo la gente sigue siendo pobre y no como la propaganda oficial que vende que es con el capitalismo que sucede tal cosa, pues estaremos dando el mensaje equivocado. Parten los partidos políticos de premisas equivocadas, conforme al cual no hay democracia sin partidos y los invito a que se miren en el modelo cubano, que es un modelo como el que si impone en Venezuela con partidos que no tienen posibilidad de anclar su participación porque el modelo político desde una elección no se puede cambiar, este es el camino que llevamos si seguimos pensando en que primero fortaleceremos a los partidos y luego saldremos de Chávez; están equivocados los que así piensan, el valor partidario esta en desuso en este proceso de democracia directa; hoy es mas importante la organización popular que la partidista ,la popular nos une y la partidista nos desune. El cambio que hay que realizar tanto en la conducción de la oposición como en la necesidad de el acuerdo para que el candidato sirva a intereses de la organización de oposición y no simplemente a un partido a grupo de ellos es impostergable ,razón por la cual el acuerdo intrapartido de reparto es contrario al interés general de contar no con candidatos sino con lideres capaces de conducir la lucha frontal frente al socialismo venezolano convertido en el epicentro de la exportación revolucionaria finiaciada con los recursos que se le niegan a los venezolanos. Si la lucha la seguimos realizando como una carrera para ver cual partido logra imponer su candidato para que sustituya simplemente a un burócrata en un cargo, habremos nosotros elaborado entonces una política autodestructiva. Las competencias de alcaldes y Gobernadores están disminuidas y se siguen disminuyendo, la creación de comunas socialistas, la geometría del poder que siguen adelantando, la comunas socialistas, la economía colectivista, las empresas de producción social o socialistas, el modelo bolivariano de educación, las confiscaciones, expropiaciones, la compra de empresas para convertirlas en eps, las relaciones en defensa de las FARC y pare de contar son aspectos de nuestra lucha diaria. Si el gobierno completa el cuadro de reformas políticas como lo esta haciendo, desde los espacios de Gobernaciones y Alcaldías poco se podrá hacer ya que sus competencias ha sido trasladadas a los consejos comunales y nosotros a tiempo no denunciamos y no explicamos lo que sucedía. Este es el temor que tenemos los que vemos como se conducen desde la oposición algunos aspectos de la política que en lugar de contribuir a la denuncia y educación sobre lo que sucede estamos es jugando a la normalidad política, de que aquí no pasa nada y si pasa luego lo resolveremos cuando se llegue a los cargos. Esa importante cantidad de dinero que se invierte en publicidad debe contener mensajes directos y claros. Confrontemos y derrotemos el comunismo disfrazado de socialismo esa es la tarea impostergable.
Puedo hacer estas reflexiones por que tengo la autoridad moral para hacerlas ya que no soy candidato, pero si me preocupa el curso de los acontecimientos
CARLOS CASANOVA

domingo, 13 de abril de 2008

EL YOISMO

EL YOISMO
Es la enfermedad y desviación que nos engendró el culto a la personalidad de Chávez y que afectó a buena parte de candidatos y dirigentes de oposición, que cayendo en la estrategia del oficialismo andan ahora haciendo afirmaciones de contenido “yoista” “yo resuelvo esto” “yo tengo un sueño para la ciudad” “yo tengo un sueño para el Estado” “yo soy el gerente que la ciudad necesita” “yo resuelvo el problema de la vialidad del Estado” “yo soy la cara nueva que la gente pide a gritos” “yo soy” y “yo soy”. En esto nos ha colocado Chávez, a jugar a la conveniencia individual haciéndoles creer que son ellos los que pueden y ellos creen que son ellos los que de verdad pueden. Pero pueden ¿Qué? ¿Arreglar que? Y entonces conseguimos a los candidatos hablando del desempleo, salud ,poliductos, viaductos, transporte masivo y hacen esfuerzos por hacer buenas exposiciones y láminas para realizar charlas a los suyos en foros convocados hacia adentro o en lanzamientos a donde tienen que apelar a los inflables para que los adultos lleven a los niños; mientras esto sucede la revolución aprueba la nueva Ley de policía nacional, adelantan la conformación de las ciudades socialistas y comunas, compran empresas para convertirlas en empresas socialistas, continúan dando por obligatorio el curso de las 300 horas para explicar el contenido del modelo educativo socialista, acaba con el situado constitucional otorgándole recursos de forma directa a los consejos comunales, confisca propiedades, obliga a los empresarios a deslizarse a realizar programas de responsabilidad social empresarial como si fueran irresponsables, y esa idea queda en la afirmación de que Chávez entonces tiene razón. Frente a ello la oposición a conveniencia cree y dice “ahora que se descubrió la relación de Chávez con las FARC ahora si los EEUU harán algo” “la miseria de la gente y la crisis económica estallará y la gente saldrá a poner fin a esto” “el régimen implosionará y caerá”.La oposición en lugar de articularse está en una pelea de “egos”.La demostración es la lucha que se dio por el racionamiento de gasolina ,luego de que taxistas ,estudiantes y sociedad civil salieron a pelear los candidatos suscribieron un acuerdo para lo mismo luego que se había resuelto; después de que los docentes y representantes y juntas de padres pelearon y protestaron por el “currículo” lo hicieron algunos dirigentes y candidatos a otros no les dio ni siquiera tiempo. Mientras nuestra lucha esté determinada por la conveniencia individual estaremos en la estrategia de Chávez, la que le sirve .Estas candidaturas no prenden por lo mismo. No hay mensaje de fondo. Frente a Chávez no hay remedios mágicos y si le contraponemos estrategias de autoderrotas pues seremos nosotros los que garantizamos su permanencia. No podemos reclamar pedacitos por separados industriales, productores, pueblo etc. La lucha es contra el comunismo y es de frente, si no salimos de él no habrá futuro sino para ellos. ¡Cuidado! da la impresión que los candidatos quieren es ser admitidos en el sistema, más nunca cambiar el sistema.
CARLOS CASANOVA

jueves, 10 de abril de 2008

LA PROPIEDAD SOCIALISTA

LA PROPIEDAD SOCIALISTA
Cuando se promulgo la ley de tierras demande su nulidad por ilegal e inconstitucional, el preámbulo de esta ley que es parte integrante de la misma señalaba “avanzamos a un nuevo concepto de derecho de propiedad alejado de los principios romanos y del derecho civil actualmente estudiados y conocidos en el mundo occidental”; por esta razón establecí la demanda. La revolución prevalida de un tribunal supremo cuadrado con el socialismo sabia que lo que pretendía la ley era inconstitucional pero tenían que tener un mecanismo de nacionalizar nuevamente la tierra y se hicieron de la vista gorda, empecé a advertir que este modelo era ortodoxo es decir comunista; pero en la agenda de los escándalos esto no tenia mayor relevancia, pocos creyeron mientras solicitaban recursos y créditos, otros caían en el cuento de que los agricultores tenían muchas tierras y en fin aquí empezó el cercenamiento de la propiedad. Escucho a algunos comunistas decir que la constitución del 61 no hablaba de los atributos de la propiedad que ésta del 99 si contempla, y debo señalar en honor a la verdad que es verdad, en la constitución del 61 solo se hablaba de “propiedad” a secas, y esto fue así porque no existía ni la mas remota posibilidad de pensar que algún gobierno pudiese ser socialista; y la del 99 contemplo los atributos de la propiedad (disponer, usar y gozar) lo cual era lo mismo, señalar como propiedad privada los atributos que la identifican o señalar solo la propiedad; ahora bien ¿Por qué la constitución del 99 escribía los atributos que no lo hizo la del 61?, porque esto es un proceso revolucionario y como proceso para llegar al concepto de la propiedad socialista era menester hablar de la propiedad a partir de sus atributos porque en este proceso de reforma para llegar a esa propiedad socialista lo único que hace para no abolirla es quitarle uno de sus atributos, el que precisamente determina su señorío sobre los bienes; la “disposición”. De esta forma encontramos que universalmente en todo el mundo comunista la propiedad socialista es como queda en el texto constitucional ofrecido para su reforma, “se reconoce la propiedad privada solo en el uso y disfrute” de las cosas que son de la gente, propias. Este mismo concepto lo encontramos en la constitución Rusa o la Cubana, solo se reconoce la propiedad de lo que esta directamente atribuido a la persona, pero no puedes disponer de la cosa que es tuya, si no puedes disponer simplemente no es tuyo. No nos dejemos enredar en palabrerías, hoy tengo derecho de disponer de mis cosas y en la reforma propuesta no tengo ese derecho de disponer de mis cosas, así de sencillo. Esta reforma me esta quitando un derecho que tenia, no me esta dando mas derechos no, me esta quitando uno del que ya gozaba y me permitía que mis hijos me heredaran, destino final del trabajo de los padres. No es verdad que se este democratizando la propiedad, todo lo contrario el estado se esta haciendo dueño de tus bienes. ¿Qué hacer? Conversar y persuadir a las bases del chavismo democrático que la lucha no es contra Chávez, que debe rectificar como si lo hizo con la guardia nacional, que en muchos países existen gobiernos socialistas mas exitosos que el de cuba y son socialistas, pero nunca tocaron ni han tocado la propiedad privada, en el socialismo moderno la propiedad de la gente es un derecho irrenunciable, lo cual indica que hay socialismo con propiedad privada. Piense solo si no puede disponer, las implicaciones que tiene en las sociedades mercantiles, en la herencia .La propiedad socialista es un préstamo de uso
CARLOS CASANOVA

LA PROPIEDAD DE NADIE

LA PROPIEDAD DE NADIE
He sostenido que la propiedad socialista no es propiedad, la expresión de uso es meramente semántica. Ya que la propiedad esta definida en el mundo no comunista como la posibilidad de usar, gozar y disponer de la cosa ,estas facultades definen la propiedad y la diferencian de la posesión o del préstamo por ejemplo. Si doy una cosa para que otro la use y no puede disponer es porque no es de él, pero yo puedo dársela para que la use y la disfrute, pero el elemento de disposición lo tiene el propietario, por ello alquilo, la cosa el otro la disfruta y usa pero no la puede vender.En los conceptos de propiedad que se proponen en la reforma se evidencia el concepto comunista de la propiedad administrada por el estado, usted la usa y la disfruta pero no la puede vender o ceder o traspasar en herencia, es del estado. Observen con cuidado los conceptos propuestos y entenderán que esta reforma no les da sino les quita el derecho a ser propietarios para mantenerlos confundidos con una propiedad de nadie. En el artículo propuesto por Chávez queda claro que es para usar y gozar pero no puedes disponer porque es del estado. La propiedad pública es la ejercida por el estado, la propiedad social directa e indirecta es ejercida igual por el estado, la propiedad colectiva para los grupos o individualidades, solo para uso y disfrute, no puedes disponer de ella, es decir no es tuya, es del estado y te la da en préstamo nunca en propiedad.Artículo 115: “Se reconocen y garantizan las diferentes formas de propiedad. La Propiedad pública es aquella que pertenece a los entes del Estado; la Propiedad social es aquella que pertenece al pueblo en su conjunto y las Futuras generaciones, y podrá ser de dos tipos: la propiedad social indirecta, cuando es ejercida por el Estado a nombre de la comunidad, y La propiedad social directa, cuando el Estado la asigna, bajo distintas Formas y en ámbitos territoriales demarcados, a una o varias comunidades ,a una o varias comunas, constituyéndose así en propiedad comunal, o a una o varias ciudades, constituyéndose así en propiedad ciudadana; la Propiedad colectiva es la perteneciente a grupos sociales o personas , para su aprovechamiento, uso o goce en común, pudiendo ser de origen Social o de origen privado; la propiedad mixta es la conformada entre el Sector público, el sector social, el sector colectivo y el sector privado, en Distintas combinaciones, para el aprovechamiento de recursos o ejecución De actividades, siempre sometida al respeto absoluto de la soberanía Económica y social de la nación; y la propiedad privada es aquella que Pertenece a personas naturales o jurídicas y que se reconoce sobre bienes De uso y consumo, y medios de producción legítimamente adquiridos”.
CARLOS CASANOVA

LA GEOMETRIA DEL PODER REAL

LA GEOMETRIA DEL PODER REAL
Esconde este proyecto inconstitucional de reforma una estructura real del poder ejercida directamente por el presidente, ya no se trata del “poder para el pueblo” que de hecho no lo tiene, no se trata tampoco de la reelección indefinida del presidente sino del modelo socialista ortodoxo que no es alternativo, no se podrá cambiar y para ello diseñaron una superestructura de poder que depende del presidente, revisemos la reforma articulo 16.-El presidente por decreto crea Regiones marítimas, territorios federales, municipios federales, distritos insulares, provincias federales, ciudades federales y distritos funcionales, a su ves el presidente nombra sus autoridades, importante destacar que los mandatos a los que nos referimos designados por Chávez no son revocables popularmente o por medio del voto, estos que nombra el presidente solo él puede cambiarlos, en esto existe una disminución de la intención contralora popular que por vía del voto pueda revocar, sin embargo al ser autoridades territoriales no cabe duda de que contaran con presupuestos que son disminuidos de los presupuestos de los gobernantes electos y revocables. Artículo 185.- el consejo de gobierno lo preside el presidente y se encarga de evaluar y aprobar los proyectos comunales. Artículo 236.-ordinal (5) nombra al vice-presidente y a los ministros (7) comanda a la fuerza armada en su carácter de comandante en jefe, ejerciendo la suprema autoridad jerárquica en todos sus componentes y unidades,(8) promueve a los oficiales en todos los grados y jerarquías (23) disuelve la asamblea nacional, (26) preside y convoca el consejo nacional de gobierno, el consejo de estado y el consejo de defensa de la nación .Articulo 318, el presidente maneja y administra las reservas internacionales y administra la hacienda pública nacional, articulo 337, el presidente decreta los estados de excepción. A este descomunal poder hay que sumarle la definición estratégica de la geometría del poder territorial militar que entro de contrabando camuflajeada en el artículo 266, que habla de la competencia del tribunal supremo de justicia, en su ordinal tercero señala y evidencia en cuanto al ante-juicio de meritos, que existirán 1.-regiones estratégicas de defensa, 2.-regiones militares,.-3.-áreas de defensa integral, 4.-distritos militares 5.-guarniciones militares, estas son áreas de control militar sobre los civiles a las cuales hay que agregar 1.- las zonas de seguridad fronteriza, 2.- las zonas de seguridad adyacentes al mar, lagos, islas y ríos navegables, 3.- las zonas de seguridad aledañas a corredores a de transito de oleoductos, gasductos, poliductos, acueductos y tendidos eléctricos,4.-las zonas de seguridad que circundan la instalaciones militares y públicas, las industrias básicas y “servicios esenciales” 5.- las zonas adyacentes a las vías de comunicación aérea, terrestres y acuática y 6.- las que se consideren necesarias, todas estas incluidas ya en la actual y vigente ley orgánica de seguridad y defensa de la nación. Resulta más que obvio que bajo el manto de mas poder para el pueblo lo que existe es un inmenso poder del presidente y del sistema socialita que mantendrá un gobierno paralelo con los nombramientos pero que igual existirá un control territorial militar con su propia geometría, todo dependiendo directamente del Chávez. Ahora bien, se estaría produciendo una militarización de la sociedad y una desarticulación de la fuerza armada como la conocemos hoy como fuerza profesional para dar paso a la milicia socialista sostenedora ya del régimen socialitas y al que lo presida, Chávez o su hermano así como Fidel y su hermano.
CARLOS CASANOVA

LA FIESTA DEL REPARTO DE DOLARES VENEZOLANOS

LA FIESTA DEL REPARTO DE DOLARES VENEZOLANOS
El Gobierno gasta los recursos de los Venezolanos sin rendirle cuenta a nadie, el Presidente se maneja como dueño de los recursos de todos los que aquí vivimos, por supuesto que hay una complacencia de parte de los Diputados oficialistas en esta entrega, ya que todo lo que ellos son hoy en política se lo deben a aquel que dilapida nuestros dineros contando con la mansedumbre y sumisión de los que teniendo responsabilidad para ayudar a detener esta fiesta de reparto de dólares no lo hacen.
DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS PETROLEROS EN EL EXTERIOR.
DESTINO
MILLONES DE U.S.A.$
600 ESTACIONES DE SERVICIO EN ARGENTINA
1.600.0
COMPRA DE 40 BUQUES PETROLEROS A BRASIL
2.000.0
BONOS ARGENTINOS
500.0
BONOS ECUATORIANOS
500.0
TELESUR
1.3
ESCUELA DE SAMBA EN BRASIL
1.0
MAQUINARIA ARGENTINA
20.0
FUSILES Y ARMAMENTO RUSO
54.0
COMPRAS A ARGENTINA(carne, aceites de soya y girasol ,pollos)
756.0
AVIONES BRASILEROS
180.0
COMPRAS A URUGUAY(fertilizantes, abonos, vacunas, maquinaria agrícola)
500.0
ELECTRIFICACION DE LA HABANA CUBA
20.0
SIDERURGICA CON TECNOLOGIA ITALIANA
572.0
AEROPUERTO DE DOMINICA
10.0
BANCO INDUSTRIAL EN CUBA
400.0
DONACION A SRI LANKA
6.2
PETROCARIBE
500.0
FONDO ALBA CARIBE
50.0
CONTRATACION OBREROS DE CONSTRUCCION CUBANOS
100.0
COMPRA DE DOS TANQUEROS ARGENTINOS
120.0
AYUDA ALIMENTARIA A AFRICA OCCIDENTAL
3.0
MUELLE PETROLERO EN ECUADOR
250.0
UN MILLON DE BARRILES DE PETROLEO A URUGUAY
40.0
MODERNIZACION PLANTA DE ALCOHOL URUGUAYA
12.0
REFORMA EMPRESA ESTATAL URUGUAYA “ADMINISTRACION DE COMBUSTIBLE, ALCOHOL Y PORTLAND”
600.0
REFINERIA URUGUAY
600.0
RECUPERACION EMPRESAS ARGENTINAS QUEBRADAS
100.0
TOTAL
8.66.5


Ya sabe en que se gastan nuestros recursos.
DIP. CARLOS CASANOVA

LA ECONOMIA SOCIALISTA.

LA ECONOMIA SOCIALISTA.
Entrando este año en la consolidación del socialismo en VENEZUELA y conociendo que el modelo que persigue la revolución es la implantación del modelo CUBANO, es conveniente que desnudemos entonces como es ese modelo “el CUBANO ”para ello empezaré con artículos que van desde la economía ,la política, el sistema electoral, el modelo institucional y social de ese País, meca del sueño revolucionario en toda Latinoamérica, para que tengamos los Venezolanos claridad de para donde vamos y podamos evaluar si es lo que queremos como sistema de vida.
Para este propósito y para hacerlo con rigurosidad nos basamos en un estudio cuya obra lleva por titulo CUBA EN POS DE SU SENTENCIA, de AHMED Y MARTEL.
Para el Partido Comunista la sociedad socialista será aquella que rompa todos los ligamentos con la sociedad capitalista de antaño y constituya a su ves la antesala de la sociedad comunista del futuro .Para determinar si esto es verdad hagamos un análisis desde el propio Marxismo.
Para Carlos Marx, en su obra el CAPITAL, tomo I, divide a la sociedad capitalista en dos grandes polos opuestos, la clase burguesa, propietaria absoluta de los medios de producción y de vida, y la clase trabajadora, que no posee más que su capacidad productiva o fuerza de trabajo que tiene que venderla a cambio de un salario.
Para Marx todo lo que se compra y se vende es mercancía, toda mercancía además debe cumplir dos funciones que le son intrínsecas, la primera, debe tener valor de cambio y la segunda debe tener valor de uso.
El capitalista compra al obrero su fuerza de trabajo, que este la vende por un salario que le servirá para cubrir sus necesidades de alimento, vestido propio así como los de su familia.
El capitalista coloca el dinero extraído de sus arcas, se compra la fuerza laboral de trabajo, se elabora la mercancía y luego se lleva al mercado a donde se vende por un precio aún mayor a su costo, lo que a su vez constituye la ganancia.
¿Que sucede en CUBA? Los medios de producción y de vida no están en manos de los capitalistas (grandes , medianos o pequeños) sino que están en manos del Estado, frente al cual se encuentra la clase trabajadora asalariada dependiendo del salario que el Estado les da a cambio de su trabajo. La propaganda del régimen Cubano señala que el poder económico se halla en la clase trabajadora. El poder nunca podrá ser del que es asalariado sino del que paga .El Estado en Cuba igual que el capitalista compra la mercancía fuerza de trabajo a travéz del salario repitiéndose el mismo proceso narrado líneas atrás.¿cual es la diferencia del capitalismo y el socialismo Cubano? que mientras el capital lo pueden tener muchos capitalistas, los obreros pueden cambiar de patrón, asociarse para ser capitalistas o socios industriales con su fuerza de trabajo, en la economía Cubana el capital se haya en una sola mano el Estado ,personificado en el presidente del Consejo de Estado, Fidel Castro, el obrero entonces no tiene opciones de llegar a ser socio industrial o de cambiar de patrón, o llegar a ser capitalista. Está condenado a ser asalariado del Estado, y morir como tal. Trabajando solo para el Estado.
CARLOS MARX, le legó un sabio consejo a su querida clase obrera, en la página 185 del tomo primero de su obra el Capital. Que señala a la letra lo siguiente.
“El poseedor de la fuerza de trabajo y el poseedor del dinero se enfrentan en el mercado de igual a igual como poseedores de mercancías, sin mas distinción ni diferencias que la de ser uno comprador y otro vendedor, son personas jurídicamente iguales ,para que esta relación se mantenga a lo largo del tiempo es necesario que el dueño de la fuerza de trabajo solo la venda por cierto tiempo, pues si la vende en bloque y para siempre, lo que hace es venderse a si mismo de libre a esclavo, de poseedor de mercancía a mercancía”
“es necesario que el dueño de la fuerza de trabajo, considerado como persona se comporte constantemente respecto de algo que le pertenece y que es por tanto su mercancía y el único camino para conseguirlo es que solo la ponga a disposición del comprador y solo la ceda a éste para su consumo pasajeramente, por un determinado tiempo, sin renunciar por tanto a su propiedad, aunque ceda a otro su disfrute”
¿Estarán esclavizados o no los trabajadores en la meca del sueño revolucionario?
CARLOS CASANOVA

ESTADO GUERRILLERO

ESTADO GUERRILLERO
La insurgencia en Colombia aparece como consecuencia del asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, pero de aquella guerrilla ideológica a esta financiada por su actividad de narcotráfico, secuestro, extorsión y asesinatos hay mucha distancia, la mítica guerrilla desapareció para darle paso a la otra, la terrorista por colocar a los civiles como su objetivo, es por esto por lo que son calificadas de terroristas; para la fuerza armada nacional venezolana esto debería estar claro. Así como clara debe estar la tesis conforme al cual ellos han puesto al descubierto que entre Venezuela y Colombia existe un tercer estado, que es el Estado guerrillero, que para ser considerado como tal solo se necesita, población, territorio y gobierno. La solicitud de beligerancia política para los terroristas lleva implícita la renovación de esta tesis, la guerrilla de las FARC y del ELN controlan espacios geográficos, poblaciones sobre las cuales ejercen gobierno, dicho de otra manera mandan; sobre esta base reclamarían ese Estado por ellos controlado y es lo que buscan con la solicitud de Chávez de darles status de beligerancia sacándolos de la lista de terroristas, que es lo que son por ser delincuentes, pero la Fuerza Armada sabe que la guerrilla tiene territorio liberado en Venezuela sobre el cual ellos ejercen autoridad y a donde hemos perdido soberanía, precisamente por la inacción de la fuerza armada que ahora le sirve a los planes del comunismo internacional; sepan entonces que a la hora de reclamar territorio también lo harán sobre Venezuela. Las cartas están echadas, nadie puede estar confundido, Chávez es el vocero de las FARC, y ha preferido pelearse con el gobierno que han elegido democráticamente 43 millones de colombianos para favorecer a los delincuentes con los cuales tienen identidad ideológica y estratégica. Cuando hablamos de integración se habla de la integración de la sociedad, pero cómo puede privilegiar este gobierno solo a la cantidad de guerrilleros que son improductivos por toda una sociedad que empuja el porvenir de Colombia. El gobierno prefiere pasar por la absurda y ridícula tesis de señalar que a los venezolanos los tienen secuestrados son las organizaciones del hampa común; que ridículo argumento, someterse al escrutinio de que el hampa entonces tiene en jaque al gobierno en materia de secuestros y delitos conexos. Por cierto nadie habla de las FBL, como quedan, o es que ahora tampoco existen. Lo lamentable es que han convertido las instituciones del poder público venezolano en instrumentos al servicio de las FARC como la Asamblea Nacional. ¡Fuera los guerrilleros del gobierno!
CARLOS CASANOVA

EL SOCIALISMO ES LA TRANSICION AL COMUNISMO

EL SOCIALISMO ES LA TRANSICION AL COMUNISMO
He sostenido que esta discusión sobre la inconstitucional reforma es de carácter ideológica sobre el cual existe mucho maniqueo por parte de los defensores del socialismo creyendo que defienden un trabajo o una beca cuando están es apoyando sin saberlo es el modelo político de transición del capitalismo de estado de economía mixta que hoy tenemos al comunismo.
MARX nunca definió el socialismo como un modelo de producción sino como una fase de transición al comunismo y señalo “un periodo de transformación revolucionaria del capitalismo al comunismo” y seguía “guiado por el estado como instrumento de conducción política de ese periodo.
No quieren hablar claro de cual es el destino final del propósito revolucionario, esto explica el porque estamos sometidos todos a un racionamiento alimenticio igual que en cuba, en la clase media comprando lo que consiguen pero el usuario de mercal no pude comprar mas de una unidad de pollo por semana, el desestímulo al sector productivo, la falta de trabajo estable, el empeño de colectivizar la economía y estatizar todos las formas de producción y la eliminación de la propiedad y de la libre iniciativa para dedicarnos con libertad a la actividad económica de nuestra preferencia son síntomas resaltantes que caracterizan el preámbulo de esa transición al comunismo. Pero es esta misma situación es la que esta definiendo una ruptura entre los chavista democráticos y los que siguen a los radicales comunistas. Ahora deberían entender las razones del porque tantos cubanos en cargos de gobierno y dirigiendo misiones. Con esta propuesta se desenmascararon pasaron de bolivarianos a socialistas en el camino al comunismo .No se dejen engañar. Mientras mas se conoce el contenido de la reforma mas rechazo existe incluso los funcionarios públicos votaran en contra de la reforma porque saben que esta reforma en estos términos no le sirve a nadie, es una constitución que dividirá definitivamente a los venezolanos y es generadora de violencia. Todos debemos reflexionar sobre el estado de carencia en todos los sectores desde el de salud, vialidad, vivienda, abastecimiento, con tan altos recursos petroleros y de recaudación por impuestos, ¿Dónde están esos reales? ¿Qué nos devuelven a cambio del petróleo que regalamos y vendemos con precios por debajo del mercado con financiamientos especiales? ¿Por qué para los demás y nunca para nuestros pueblos? Estoy seguro que el resultado de su reflexión será que se gasta en activismo político y en la expansión de la revolución cubana en latino-América y el mundo, precisamente sobre los recursos que siendo nuestros ahora se nos niegan. Llego el momento de abandonar las frases huecas y asumir la realidad, Chávez desvió el sentimiento de cambio que la sociedad tiene. Los invito no a que se sumen a la oposición los que han sido oficialistas no, los exhorto a que fijen posición sobre la reforma que nos lleva por caminos desconocidos para muchos.
CARLOS CASANOVA

EL GOBIERNO SOCIALISTA

EL GOBIERNO SOCIALISTA
Tal como lo anunciáramos en nuestro articulo del Domingo pasado seguiremos pasando revista a como es y como funciona la economía, el gobierno y la sociedad Cubana, toda ves que es hacia alla a donde vamos por imperio de esta revolución que perdió su esencia nacionalista para terminar siendo una copia de la Cubana.
El afamado filósofo y jurista CHARLES LOUIS DE SECONDAT MONTESQUIEU en su obra EL ESPIRITUD DE LAS LEYES establecía una comparación minuciosa de las formas de gobiernos Monárquicos ,Republicanos y despóticos .En este libro se demuestra que para que una sociedad sea genuinamente Democrática, necesita establecer la tripartición de los poderes Constitucionales del Estado. Esto significa que los poderes deben conservar Autonomía entre ellos, independencia para que puedan servir de contrapesos y de mutuos controles del Estado y del Gobierno, esta debe ser la garantía para que un Gobierno y una sociedad puedan proclamar la democracia como sistema donde se vive.
Otra condición indispensable para que el modelo sea auténticamente democrático lo constituye el hecho de que tenga elecciones libres, secretas, directas y periódicas para renovar su propósito y su espíritu, sus ideas y conceptos que aplicara a la sociedad que representaran.
Ahora bien en un País como Cuba que ha declarado en su constitución que el Estado y el modelo de vida es socialista ,cosa que Venezuela también hará dentro de poco tiempo, obliga a que estás autonomías no existan entre los poderes; Fidel entonces es el primer secretario del Partido Comunista Cubano, asume los cargos de presidente del Consejo de Estado (poder legislativo),presidente del consejo de Ministros (poder ejecutivo) y comandante en jefe de las fuerzas armadas, hasta aquí apreciamos que se rompe la triada de los poderes, no tienen independencia ya que Fidel dirige dos y las fuerzas armadas. Que sucede en Venezuela, que CHAVEZ es el jefe supremo del MVR, es quien coloca los candidatos, es su jefe, no necesita ser primer secretario para ser su jefe, dirige los movimientos de la alianza revolucionaria, pero igual es jefe del poder ejecutivo y comandante en jefe de las fuerzas armadas. Por ser quien coloca los candidatos resulta obvio la relación de dependencia que se crea entre estos y su jefe, toda ves que para ser candidato a diputado y serlo necesita ser aprobado y apoyado el jefe, esto es el que va tiene una relación de dependencia con el que tiene el poder de colocarlo, maneja entonces también el poder legislativo, (asamblea nacional).
Esta suerte hace que se defina un modelo distinto al presentado por MONTESQUIEU, los poderes en una sola mano, de esta manera constituyen una dictadura de nuevo tipo, dictadura constitucional político-militar, que es la que hoy tiene Cuba y es a donde vamos en Venezuela.
Falta por mencionar el poder judicial, que en Cuba depende del consejo de estado y de la Asamblea nacional del poder popular (estén muy atentos a esta denominación) esté ultimo órgano esta por crearse en la reforma constitucional Venezolana. Pero en nuestra actual realidad el poder judicial depende de la elección que por mayoría simple determiné la asamblea nacional, en su juego de comités de postulaciones y de elección de forma definitiva por la misma asamblea nacional, vale decir entonces, si el presidente Chávez nombra a los que van a ser diputados, pues es él quien les dirá quienes serán los nuevos magistrados.
Se configura aquí un cuadro de aproximaciones ciertas sobre el modelo Cubano y el Venezolano y lo que será en una futuro cercano esté calco de realidades institucionales cuando también proclamemos en nuestra constitución el modelo socialista como modelo de estado y de vida para nuestra sociedad.
La pregunta siempre me la hago, esta revolución entonces era Comunista Cubana y nos la vendieron como Bolivariana, ¡el sueño que se esta plasmando no es el de BOLIVAR es el de FIDEL!
CARLOS CASANOVA

EL ESTADO CONTRA EL INDIVIDUO

EL ESTADO CONTRA EL INDIVIDUO
A esto se resume la disputa política de la Venezuela de hoy, a partir de estos elementos se dibujan aspectos de la doctrina a la que estamos siendo sometidos. Los progresistas y liberales siempre hemos defendido la libertad individual frente a la intervención del Estado en su propósito de reducir nuestros derechos para acrecentar los del Estado o simplemente sustituir tus derechos por otros que ya no son tuyos o individuales por los que asume el Estado que dirige, piensa, organiza, hace, conduce, planifica, ejecuta, interviene en toda las actividades a donde el ser humano se desenvuelve .El Estado lo hace todo .Los progresistas siempre hemos creído que hay muchísimas actividades que realiza el Estado que por ineficiente lo desempeñan mejor los ciudadanos. De allí entonces la prédica que el Estado distribuye la riqueza entre los pobladores, pero ¿quién la produce? en el caso venezolano, vivimos del petróleo, en otros países sin recursos naturales, la riqueza la produce la sociedad .Ahora bien esta revolución pregona que la propiedad de los medios de producción no deben estar en manos privadas. Razón por la cual hay que socializar los medios de producción, y definen la engañifa con el cuento de que tiene que pasar a manos del que la trabaja .La cogestión obrera como la participación del trabajador en la ganancia de la empresa es una fórmula de la que hablan pero no de la que hacen partícipe a nadie, ya que la revolución al definir su modelo señala también que no debe existir ganancia. Aquí es indispensable detenernos por que la cogestión obrera se hace con el sector productivo privado pero no con el público porque no hay ganancia, esto explica porque estatizan los medios de producción, pero al estatizarlos no se los entregan a sus trabajadores sean estos del campo o la ciudad. Si todas las formas de producción estarán en manos del Estado entonces todos los trabajadores tendrán un solo patrono sin la posibilidad de cambiar de jefe; ya que el patrono será por siempre el Estado.
La historia ha enseñado que el hombre en búsqueda de sus derechos peleó contra los feudos, porque estaba al igual que en tiempos pretéritos en situación de esclavitud, todo se lo debían al señor feudal .Esta constituyó una motivación que dio origen a las revoluciones libertarias buscadoras de garantizar derechos ciudadanos, pero estas revoluciones liberales también garantizaron el derecho del ciudadano frente al abuso del Estado. ¿O no fueron las Monarquías expresión del Estado? que luego se fue transformando, pero sigue siendo el Estado. Pero el trabajador pasa a ser esclavo si tiene un solo patrón de por vida, el Estado. Aquí defendemos frente a los conservadores comunistas el derecho del ciudadano a ser libre y escoger a donde y con quien trabajar .Lo único en lo que coinciden los dos modelos es que hay que trabajar, la diferencia es que en el modelo liberal se trabaja y se gana para adquirir propiedades por pequeñas que sean, como una casa, pero en el modelo conservador comunista, se trabaja sin ganancia ya que la propiedad en el caso de la casa de habitación es administrada por el Estado. Nunca será del trabajador, ¿para qué trabajo? Porque lo que si sabe es a quien le trabajo. La propiedad será siempre del Estado y nunca del ciudadano .Feudos, Monarquías, Imperios, estado comunista han sido expresión del Estado, el que tenia todos los derechos y el ciudadano unos derechos disminuidos frente a ellos. Por ello surgió el Estado democrático donde el ciudadano tiene más derechos que el Estado, “el ciudadano hace todo lo que la ley no le prohíba y el gobierno hace solo lo que la ley le exige”
CARLOS CASANOVA

EL CASO IRAN-VENEZUELA

EL CASO IRAN-VENEZUELA
Hace aproximadamente dos años se descubrió que Irán realizaba y practicaba actividades que los conducía a tener en su poder Uranio Enriquecido como para armar bombas atómicas, para tener estas bombas es indispensable tener uranio enriquecido; por lo que Países como ALEMANIA, FRANCIA E INGLATERRA realizaban gestiones para que las investigaciones cesaran
IRAN decidió reemprender sus actividades que siempre ha considerado pacíficas, con lo cual dio por terminada la mediación y se solicito la actuación del Consejo de Seguridad.
CUBA, SIRIA Y VENEZUELA son los únicos tres Países que votaron en contra de remitir esté caso al Consejo de Seguridad.
VENEZUELA ha proclamado la multipolaridad como fundamento de su acción política internacional, pero resulta que solo en el campo militar existe unípolaridad ejercida por EEUU y sus aliados, de ahí el por qué la visita de los Iraníes a Venezuela este mes que concluyó proclamaron igual la multipolaridad defendiendo su programa de desarrollo del uranio.
Si el mundo ya es multipolar en materia económica y comercial resulta más que obvio que cuando Irán y Venezuela hablan de multipolaridad es rompiendo o tratando de romper con la unípolaridad americana y la de sus aliados.
Pero no puede Chávez alegar que si los países ricos tienen bombas atómicas los países del tercer mundo también tienen derecho a tenerlas. Toda vez que lo que sí han expresado el resto de los países del mundo en sus tratados es la no proliferación de armas atómicas ni la proliferación nuclear.
O luchas por tener y que otros tengan armas nucleares que es nuestro caso o luchas como la inmensa mayoría para que no existan ya que su uso pone en peligro a la humanidad.
¿Quién está equivocado? Yo creo que Chávez y la posición venezolana en esta materia;
Ya que otros aliados de Venezuela para algunas cosas como Brasil, Argentina, China y Rusia no votaron como si lo hicieron solos Cuba, Siria y Venezuela.
Mucho se ha dicho y escrito sobre las relaciones del movimiento revolucionario venezolano con los libios, iraníes e iraquíes.
El problema fundamental que enfrentamos los venezolanos con esta revolución es que no hablan claro, todo lo disfrazan y nunca revelan sus reales intenciones lo que los obliga a jugar en tableros distintos en un mismo tiempo.
Chávez proclama la multipolaridad militar, compra aviones de combate tucanos brasileros, corvetas españolas, helicópteros rusos, cien mil fusiles KALASHNIKOV y señala que armará a un millón de integrantes de la guardia territorial y agrega que con esto no se rompe el equilibrio militar latinoamericano pero nos preparamos para una guerra asimétrica. Todo en nombre de los pobres y en contra de los ricos, en nombre de la unidad latinoamericana y contra EEUU.
Lo cierto es que Chávez lleva a Venezuela a ser socio con propósitos políticos de países dictatoriales, autocráticos y guerreros.
A Venezuela se le consigue ahora en el concierto internacional formando parte del proyecto continental revolucionario, multipolar y anti-estadounidense y sus aliados.
Allí junto a Corea, Libia, Irán e Irak y pretende que nadie se preocupe por sus andanzas en nombre de la autodeterminación de los pueblos y la soberanía.
Por ello se consiguieron juntos pero solos en la votación Siria, Cuba y Venezuela y pretende postular a nuestro país para que forme parte del consejo de seguridad de La ONU y lo que es peor aún reclamando solidaridades como recompensa por la diplomacia petrolera.
Lo que no entiende Chávez es que su interés internacional es contrario al interés de la amplia mayoría de los países que reclaman paz perpetua; nos coloca Chávez en el peligroso juego de intereses que nos son ajenos del mundo islámico con el occidental llevándonos a escenarios y caminos jamás transitados por nuestra pacífica sociedad pero colocándose en el juego de intereses de la guerra, pero en todo caso descolocando a Venezuela de su posición como país raza y civilización inscrita en los genes del mundo occidental. Venezuela tiene que jugar el destino del mundo occidental y no anotarse en intereses distintos que atenten contra su propio mundo.
Los venezolanos no nos merecemos el destino ególatra del capricho de un gobernante que por el hecho de querer ser distinto nos conduce a campos inexplorados.
CARLOS CASANOVA

EL ARGUMENTO BOLIVARIANO TÉRMINO EN UNA FARSA


EL ARGUMENTO BOLIVARIANO TÉRMINO EN UNA FARSA

Todo estos planteamientos de justicia ,de acabar con el desempleo ,con la delincuencia, la corrupción, devolverle la moralidad a la función pública ,refundar la patria, el juramento del “saman” todo termino siendo la gran farsa ,toda ves que terminamos siendo fue un dispositivo político y estratégico de Cuba ,de donde esta revolución no tiene nada de nacionalista y es una copia del modelo cubano, refundar la republica en quinta republica para terminar copiando el modelo cubano, es mas que una farsa es un engaño a todos incluso a los que creyeron que si era una revolución nacional y nacionalista inspirada en los principios bolivarianos. La integración de la que tanto se han ufanado termino siendo una exportación de la revolución Cubana a otros países ya no desde cuba sino desde Venezuela apuntalándola con los recursos de los venezolanos .Incluso las motivaciones que dicen que tenia el movimiento golpista del 4 de febrero era también una farsa ,toda ves que era un golpe de estado que si hubiese prosperado pues estaríamos en una dictadura militar de uniformados con tendencia de izquierda radical copiando el mismo modelo que hoy hacen por vía de leyes habilitantes .la diferencia de aquel golpe a este es que aquellos estaban uniformados y los que dirigen ahora están de civil pero siguen siendo militares .El golpe de Estado estaba inscrito como una forma de llegar al poder, para imponer la dictadura radical de izquierda ,su contenido no era precisamente democrático y lo estamos demostrando con el paso de los años, durante ocho años hemos vivido de un engaño en creer que esto podía ser un perfeccionamiento democrático y resulta que en nombre de la democracia se han concentrado los poderes en un solo hombre con una idolatría sin precedentes en Venezuela ,ya sustituyeron la imagen de bolívar por la de Chávez en los despachos públicos y ya es mas que demostrado el nivel de influencia de Fidel sobre toda la cúpula revolucionaria.
Estoy absolutamente seguro que si desde el principio hubiesen dicho cuales eran sus intenciones nunca hubieran ganado nada;, pero sometieron a los Venezolanos a una larga jornada de farsas y de mentiras para terminar cumpliendo el sueño que Fidel tiene de sociedad para el mundo.
Cuba vivió de la vieja unión soviética y ahora caído el modelo en esa parte del mundo vive de Venezuela .El modelo comunista cubano solo existe en cuba y ahora que nos conquistaron lo tratan de implantar en Venezuela, razón por la cual la tarea de hoy cuando se habla del pensamiento libertador de Bolívar es lograr nuestra independencia ahora de los cubanos ,así como lo hicimos en la independencia en contra de los Españoles y el rey, ahora es contra los comunistas cubanos y contra Fidel ya que Chávez asume bien su papel de el General Morillo.
Les esta llegando la hora de que se les caigan la caretas, los venezolanos no elegimos a un presidente para que se arme contra otros países ,no se Eligio un presidente para que lidere el sueño de Fidel en Latinoamérica ni para que se convierta en un intervencionista de las políticas de otros países ,es mentira que el venezolano voto por la radicalización comunista en Venezuela .el venezolano que voto por Chávez lo izo para que gobernara y no para que dividiera a los venezolanos, para satisfacer sus necesidades de empleo y seguridad ,porque los venezolanos queremos es una sociedad de propietarios y no de usufructuarios.

CARLOS CASANOVA
EXPARLAMENTARIO

DESABASTECIMIENTO

DESABASTECIMIENTO
Este problema se presenta con frecuencia como resultado o consecuencia de la “política de control de cambios” o cuando un país simplemente no tiene capacidad de producción, para cumplir con el consumo de sus habitantes. De todo el continente americano y el caribe los únicos países con problemas de abastecimiento y racionamiento somos Venezuela y Cuba, el resto de países incluidos los vecinos no tienen este problema. Los países socialistas o comunistas que tienen los sistemas de producción y comercialización estatizados y su sociedad no produce nada sino que el estado es el que distribuye es lo que hace que estos regímenes cuenten con el racionamiento y el desabastecimiento casi de forma permanente; el gobierno busca en el exterior los productos a importar; traer lo que vamos a consumir en las cantidades que el gobierno decida, no más de una lata de leche en polvo o no más de un pollo por familia, estos episodios los venezolanos lo veíamos lejanos en Cuba o en la antigua URSS y ahora lo padecemos nosotros. ¿Por qué? La primera respuesta es porque a los productores del campo, agricultores y ganaderos, pequeños, medianos y grandes y a los industriales el gobierno se les fijó un precio de producción por debajo de su precio de costo para asfixiarlos e ir avanzando con la economía colectivista que en 9 años ha fracasado, el gobierno se ha dedicado a traer todos los productos sin pagar impuestos y con dólares que no son los mismos con los que tiene que trabajar el importador, vale decir el privado tiene que calcular su precio de intermediación internacional a 7 bolívares fuertes por dólar mientras que el gobierno tranza a 2,15 bolívares fuertes por dólar, para evadir cualquier afirmación sobre este punto ha señalado que el dólar paralelo es ilegal y su mención como tabla de comparación también. Otra razón del desabastecimiento es la falta de producción, el gobierno en “mercal” exhibe una inmensa gama de productos importados que son traídos a precios a los cuales nunca le es permitido al particular hacerlo por los impuestos, estableciéndose una competencia desleal, el gobierno le compra a los industriales extranjeros a precios superiores a los que le regula a los venezolanos. El racionamiento de gasolina es por falta de producción, la gasolina que consumimos en el Táchira es importada, pagada a precio internacional y vendida a precio subsidiado. Cuando los venezolanos íbamos a comprar antes a Cúcuta en cantidades y proporciones aun mayores a la de los colombianos en Venezuela, nunca se generó desabastecimiento en Colombia porque nosotros estuviésemos comprando allá. Nuestro problema es el socialismo y la falta de producción. Eso de que ahora comemos más es puro cuento
CARLOS CASANOVA

CHAVEZ Y LA ONU

CHAVEZ Y LA ONU.
Hemos visto, oído y leído las consideraciones del discurso de Chávez en la ONU, a mi modo de apreciar las cosas perfectamente divido en dos partes, la que tiene que ver con el marco institucional de la propia ONU, en su falta de readaptarse a los nuevos avances de las sociedades y los Países, su falta de modernidad en su aspecto estructural y de composición interna para un mejor desempeño así como el reclamo de una mejor democracia en la forma de participación de los Países que en definitiva son esos Países sobre el cual no puede existir clasificación de primera y de segunda; para justificar este discurso que es una verdad repetida por muchos claro sin la rimbonbancia que le imprimió Chávez es bueno destacar que el grado de discurso encendido provocador por el escenario donde se expresa y la forma como se hace ,contra los EEUU que no es más que eso también una verdad dicha de forma altanera pero sin nada nuevo. Y la segunda parte es aquella que tiene que ver con la ropa de estadista con la que el presidente se viste para vender un País con unos resultados económicos y sociales que solo existen en su imaginación, Chávez habla de un País que no es existe.
La pretensión de ser ejemplo le queda mal al punto que por no tener relación entre las palabras y los hechos sus palabras no pasan de ser discursos, posturas, agresiones, provocaciones y verdades ya antes dichas por otros a quien si le importa el futuro de la comunidad de naciones. Es lugar común el enfrentamiento con BUSH, cuyo mensaje era para los venezolanos, para que viéramos a un presidente capaz de enfrentarse a un poderoso.
Chávez habla como su hubiese resuelto el desempleo en más de 6 años de Gobierno, como si el proyecto País ,el proyecto Patria, el plan Bolívar 2000, los gallineros verticales, los cultivos organopónicos, la ruta de la empanada, el combate a la delincuencia ,la misión mercal , fueran ejemplos de resultados efectivos y positivos para los Venezolanos, Chávez habla como si estuviera regalando los útiles escolares, como si el sistema más deteriorado de salud cada día lo hubiese resuelto para beneficio de los más pobres, Chávez habla de una eficiencia como si fuera capaz de resolver las innumerables operaciones de cataratas que no hacen en Venezuela para justificar mandarlos a Cuba.
Chávez habló en la ONU, por cierto de la tragedia del KATRINA, fustigando la ineficacia de los organismos de salvamento de ese País, olvidando por completo que el Estado Vargas está abandonado desde la misma tragedia y sus pobladores a la deriva deambulando por todo el País.
En la afirmación que si tiene razón es aquella de que la era del petróleo se acaba, tiene razón pero no se detiene a pensar que a pesar de que se acaba El lo está regalando con los cuentos de la mal llamada integración con petro-caribe, petro-sur, Banco del sur ,ALBA, TV sur, que no es más que desembolsos que hace nuestro País en el caso del petróleo con un esquema de descuentos en sus colocaciones y financiamiento de años muertos con descuentos en sus pagos de un 40 y 50%.Admitiendo además que la era del Petróleo llegó a su fin pero El regala el petróleo que debe ser para garantizar la estabilidad y calidad de vida de los VENEZOLANOS.
Cualquiera que escucha a Chávez en otro País nunca pensaría que aquí intervienen y confiscan la propiedad, que la tierra aquí no es del que la trabaja sino del Estado, que el concepto que ha conocido el mundo occidental de la propiedad será cambiado por la propiedad colectiva, que los pobres con viviendas de interés social ya no les formalizan sus viviendas ya pagadas porque vamos a un socialismo del siglo 21 que no es otra cosa que el comunismo de los años 60 de Cuba, el que escucha a Chávez cree que aquí no hay corrupción sin saber que antes existían los llamados nuevos ricos pero que ahora con la revolución lo que hay es ricos instantáneos, Cualquiera que lo escucha con la seriedad que expone cree que aquí los poderes públicos funcionan como mecanismos reguladores de la actividad del Estado. Para Chávez y sus estadísticas aquí no pasa nada, razón por la cual se cree con el derecho moral de decirle a los demás como deben hacer las cosas para salvar al mundo de lo que hay más en este País HAMBRE Y DESEMPLEO.
DIP. CARLOS CASANOVA.
ccasanova@asambleanacional.gov.ve

CHAVEZ SIN PROPUESTAS

CHAVEZ SIN PROPUESTAS
De visita Chávez en Venezuela para participar de la campaña electoral presidencial se ha conseguido con algo inesperado y que no estaba en sus cálculos y está en su propio yo interno, esta incomunicado y sin propuestas; luego de recorrer casi todo el planeta hablando de multipolaridad, del nuevo eje militar para confrontar a Estados Unidos y luego de estar regalando dólares y petróleo, de reunirse con dictadores ,reyes, luego de sentirse que es líder mundial, ahora tiene el fastidio de tener que participar en una campaña a donde no está solo, el tener que bajarse de ese pedestal a donde la idolatría revolucionaria lo ha colocado es para él un problema, es tratar de quitarse el traje de comandante para ir a ponerse el de compañero que es el que quieren que tenga sus compañeros civiles. Pero como ésta es una revolución de líder único, pues todos los revolucionarios lo esperan para ver que van a hacer, que van a ofrecer que ya no se haya ofrecido, a lo largo de ocho años en sus alocuciones dominicales.
El Venezolano sabe que recursos han existido para resolver los problemas, el Chavismo de base, el que espera respuestas serias y concretas empieza a pensar que Chávez gobierna sobre anuncios y expectativas que no cumple pero que los está llevando a un modelo que no los sacará de la pobreza; el comunismo del siglo 19.
Cuando revisamos entonces las propuestas de Chávez nos conseguimos que repite como si esta fuese su primera campaña a la presidencia, como si no tuviese ya 8 largos años de gobierno, por ello evade hablar de la delincuencia ,vivienda, desempleo, corrupción y del alto costo de la vida.
Chávez se convirtió en el vivo ejemplo de la profundización de los vicios y errores de la cuarta republica y eso lo saben los Chavistas de base.
Chávez no quiere recorrer los barrios que una vez recorrió, ahora quiere solo concentraciones movilizadas ,a avenidas ,plazas y circos de toros, no quiere encontrarse con la realidad de alzar nuevamente a una niña que la alzó hace 8 años y la encuentre esperando por su ayuda para operarse ,no quiere llegar al barrio sin luz y sin agua, no quiere ver la pobreza que a generado su fracaso gubernamental; en esta estrategia de campaña existe por cierto un desprecio por el ciudadano por el pueblo ,con el que no quiere conseguirse.
Chávez solo quiere encontrarse con la militancia pagada, la que le dice que mientras mas petróleo regalemos mas tranquilo estará Fidel de que la revolución continental avanza con nuestra miseria la que va dejando esta regaladera; solo quiere conseguirse con los Fidelitos, los que quieren que vivamos como los Cubanos pero ninguno manda a su familia para allá, los mandan a estudiar al país del norte.
Chávez a ofrecido una refinería para el Zulia, existiendo tres en ese mismo estado, un revocatorio para Rosales, quien por cierto le ha ganado a el en ese estado dos veces, y ha sido reelecto como alcalde y luego como gobernador; en Caracas ofreció un partido político único, y me pregunto acaso esto no es exactamente el modelo comunista. Pero no habló de los estudiantes sin cupo, ni del primer empleo jovenil, ni de los niños de la calle que siguen allí.
Rosales está hablando de gobernar para 26 millones de compatriotas, que se acabara el pase de factura para poder reconciliar a los venezolanos, la cesta ticket petrolera para los pobres y desempleados, estímulo para la clase media, becas para que los jóvenes estudien en universidades privadas ya que las publicas siguen colapsadas. Rosales habla de los problemas de hoy y como resolverlos, Chávez habla del modelo que en 46 años empobreció a los Cubanos y que 70 años después fracasó en la antigua Unión Soviética por no resolver los problemas de desempleo, hambre, seguridad y vivienda, Chávez tampoco los resolverá porque el modelo es el mismo
CARLOS CASANOVA

CHAVEZ DE RODILLAS

CHAVEZ DE RODILLAS
Frente a la realidad de un mundo distinto a la perspectiva comunista, Chávez se ve enrredado en su retórica y la realidad que le toca confrontar .Así observamos como después de encender su discurso en contra de los imperialistas, los monopolios de las comunicaciones y lo inmoral del capitalismo internacional, y tras anunciar que no se podía calar tal cosa en nombre de lo estratégico que resulta para el gobierno las comunicaciones y la plataforma de Internet decide nacionalizar esta empresa, recuerdo parte de su alocución cuando le gritaba a Jessy Chacon, “es que tengo que ir yo a tomar posesión de CANTV”,para continuar diciendo, “a ustedes les regalaron esa empresa, por lo que el precio se lo colocará el gobierno, el que decidamos ,en uso legitimo de la autodeterminación de los pueblos y en uso de su soberanía” palabras mas palabras menos ,eso fue lo que expresó .Se argumentó que así se ponía fin al monopolio de las trasnacionales. Esto es, ahora pasa el monopolio del sector privado para el sector público y la pregunta que todos se hacen, ¿es malo el monopolio cuando se trata del sector privado, pero es bueno cuando lo ejerce el sector público? Hay monopolios malos, el privado y monopolio bueno el del estado .Eso es lo que ha pasad. Es malo en las dos condiciones, cuando solo lo ejerce el privado y cuando solo lo ejerce el público es igual de malo. Que ha debido hacer un gobierno con mentalidad amplia y liberal, pues permitir que otras empresas incluyendo públicas y privadas entren al negocio de las comunicaciones, compitiendo en calidad y precio con la empresa que antes tenía el monopolio. Esto es lo que un gobierno serio hubiese hecho .Ahora bien, el gobierno descubrió tarde que tenia acciones en esa empresa, que era entonces parte del monopolio que con verbo encendido cuestionaba Chávez; y de la nacionalización pasó a ser simplemente una operación comercial, la compra de acciones de la mayor accionista VERIZON, que tenia un 28,51% y lo que es peor para el discurso revolucionario es que tampoco pudo colocarle unilateralmente el precio ,que el gobierno no evaluó ni siquiera su precio y terminó pagando las acciones al precio que marcaban las acciones en la bolsa de valores de NUEVA YORK .Bien atrás quedó el discurso encendido.¿qué le sucedió? La realidad se le impuso, no podía atropellar el derecho de empresas de capital abierto que concurren al mercado de la bolsa de valores a comprar y vender acciones. Aquí Chávez cayó frente a los gringos, quedó de rodillas, ahora para tener el resto de control accionario debe y tiene que comprar el resto de las acciones como un simple comprador de acciones, solo que no es una empresa privada o una persona sino es el estado venezolano, estrenándose como Estado-Empresario. ¿A qué precio seguirá comprando? Al mismo precio que pagó a los gringos, es decir a la cotización de la Bolsa de Valores de Nueva York más el porcentaje adicional.
Seguro estoy que Chávez hubiese querido ser Carlos Andrés Pérez ,que sí nacionalizó la industria petrolera venezolana ,cumpliendo con todos los procedimientos legislativos correspondientes a la materia, desde la promulgación de la Ley de reconversión de la industria petrolera hasta el precio final y la forma gradual del traspaso de manos de la empresa .Quería hacerlo igual pero resulta que el mundo ya cambió, la realidad es otra y las formas a las que aspira Chávez están en el pasado ,las formas de asociación ya son fórmulas globalizadas ,las empresas poderosas ya no son de un solo hombre sino de muchos ciudadanos. La realidad lo seguirá poniendo de rodillas, este modelo que pretende es inviable.
CARLO0S CVASANOVA