LA CENTRALIZACION DE CHAVEZ Vs LA CONSTITUCION

LA CENTRALIZACION DE CHAVEZ vs. LA CONSTITUCION
En ningún lado del articulado constitucional (CRBV) encontraremos la “centralización” como principio o como objetivo programático o progresivo del Estado. Es todo lo contrario, se concibe es la “descentralización” como objetivo a lograr de forma progresiva. Se menciona en el preámbulo constitucional, señala “con el fin supremo de refundar la republica para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural en un estado de justicia ,federal y descentralizado” ni siquiera menciona la centralización como una posibilidad, toda ves que por análisis en contrario el objetivo descentralizador es contrario al centralizador .En el articulo 158 de la misma constitución señala la descentralización como política nacional y mecanismo para profundizar la democracia .Esto es, se concibe la descentralización como el mecanismo para lograr una mejor democracia, lo cual indica también que la descentralización es estrategia y objetivo en los fines del Estado ,por ello la constitución previo también la creación de los consejos de planificación en ejercicio de la participación en la planificación tanto nacional como estadal, municipal y local ,de aquí deriva el principio del presupuesto participativo.
Por otro lado crear como lo anuncia Chávez de una comisión para la planificación centralizada es borrar de un plumazo al consejo federal de gobierno y sus competencias establecidas en el articulo 185 señalando claramente que es el órgano encargado constitucionalmente de la planificación y coordinación de las políticas para el desarrollo de la descentralización, esto en ejercicio del cumplimiento del fin del Estado que es la descentralización para profundizar la democracia; igualmente viola el articulo 300 que señala que la ley establecerá las condiciones para la creación de entidades funcionalmente descentralizadas,
Chávez no solo violara la constitución al constituir la comisión nacional para la planificación centralizada y fin de la descentralización sino que en la practica esta derogando lo contenido como principios rectores de la constitución por su modelo socialista centralizado, que no esta previsto en la constitución que votamos los venezolanos. Al acabar la descentralización acaba también con el situado constitucional, que es el dinero que como región nos corresponde de la torta petrolera, ya que si las competencias las asumen desde caracas también asumirán la ejecución de los presupuestos para obras que planifiquen desde el nivel central, pero el recurso económico no será fijo sino por proyectos, no existirá compromiso presupuestario anualizado, se reducirá para el manejo regional. No nos equivoquemos los consejos comunales no son expresión de la descentralización ya que no tienen autonomía y dependen para la ejecución de sus proyectos locales de la asignación que el propio Chávez les dé, en ejercicio de su centralización de actividades; Chávez a la hora de tomar decisiones es “supra constitucional” Chávez esta por encima de la constitución, cosa que sus seguidores aplaudirán en franco retroceso del perfeccionamiento democrático
CARLOS CASANOVA.

EL ESTADO CONTRA EL INDIVIDUO

EL ESTADO CONTRA EL INDIVIDUO
A esto se resume la disputa política de la Venezuela de hoy, a partir de estos elementos se dibujan aspectos de la doctrina a la que estamos siendo sometidos. Los progresistas y liberales siempre hemos defendido la libertad individual frente a la intervención del Estado en su propósito de reducir nuestros derechos para acrecentar los del Estado o simplemente sustituir tus derechos por otros que ya no son tuyos o individuales por los que asume el Estado que dirige, piensa, organiza, hace, conduce, planifica, ejecuta, interviene en toda las actividades a donde el ser humano se desenvuelve .El Estado lo hace todo .Los progresistas siempre hemos creído que hay muchísimas actividades que realiza el Estado que por ineficiente lo desempeñan mejor los ciudadanos. De allí entonces la prédica que el Estado distribuye la riqueza entre los pobladores, pero ¿quién la produce? en el caso venezolano, vivimos del petróleo, en otros países sin recursos naturales, la riqueza la produce la sociedad .Ahora bien esta revolución pregona que la propiedad de los medios de producción no deben estar en manos privadas. Razón por la cual hay que socializar los medios de producción, y definen la engañifa con el cuento de que tiene que pasar a manos del que la trabaja .La cogestión obrera como la participación del trabajador en la ganancia de la empresa es una fórmula de la que hablan pero no de la que hacen partícipe a nadie, ya que la revolución al definir su modelo señala también que no debe existir ganancia. Aquí es indispensable detenernos por que la cogestión obrera se hace con el sector productivo privado pero no con el público porque no hay ganancia, esto explica porque estatizan los medios de producción, pero al estatizarlos no se los entregan a sus trabajadores sean estos del campo o la ciudad. Si todas las formas de producción estarán en manos del Estado entonces todos los trabajadores tendrán un solo patrono sin la posibilidad de cambiar de jefe; ya que el patrono será por siempre el Estado.
La historia ha enseñado que el hombre en búsqueda de sus derechos peleó contra los feudos, porque estaba al igual que en tiempos pretéritos en situación de esclavitud, todo se lo debían al señor feudal .Esta constituyó una motivación que dio origen a las revoluciones libertarias buscadoras de garantizar derechos ciudadanos, pero estas revoluciones liberales también garantizaron el derecho del ciudadano frente al abuso del Estado. ¿O no fueron las Monarquías expresión del Estado? que luego se fue transformando, pero sigue siendo el Estado. Pero el trabajador pasa a ser esclavo si tiene un solo patrón de por vida, el Estado. Aquí defendemos frente a los conservadores comunistas el derecho del ciudadano a ser libre y escoger a donde y con quien trabajar .Lo único en lo que coinciden los dos modelos es que hay que trabajar, la diferencia es que en el modelo liberal se trabaja y se gana para adquirir propiedades por pequeñas que sean, como una casa, pero en el modelo conservador comunista, se trabaja sin ganancia ya que la propiedad en el caso de la casa de habitación es administrada por el Estado. Nunca será del trabajador, ¿para qué trabajo? Porque lo que si sabe es a quien le trabajo. La propiedad será siempre del Estado y nunca del ciudadano .Feudos, Monarquías, Imperios, estado comunista han sido expresión del Estado, el que tenia todos los derechos y el ciudadano unos derechos disminuidos frente a ellos. Por ello surgió el Estado democrático donde el ciudadano tiene más derechos que el Estado, “el ciudadano hace todo lo que la ley no le prohíba y el gobierno hace solo lo que la ley le exige”
CARLOS CASANOVA

LA NUEVA MAYORIA

LA NUEVA MAYORIA
El país político se mueve, nada está definido, estamos en pleno proceso de cambio a donde cualquier cosa puede suceder; Chávez intenta radicalizar su proyecto socialista cubano para Venezuela y en ese propósito navega en contra viento de la aspiración nacional y de sus propios partidarios, ya que esta amalgama de revolución tiene de todo en materia ideológica, y como desde el principio vendió una revolución democrática que ha devenido en autoritarismo y comunismo es por lo que muchos ahora piensan en salidas alternas antes de llegar a convertir a Venezuela en Cuba y a Chávez en Fidel.
La política aún cuando polarizada entre chavistas y anti-chavistas, empieza a tener signos interesantes indispensables analizar para actuar en consecuencia.
Las encuestadoras todas, pero en particular aquellas que tienen fama de ser gobierneras, a las que yo por cierto siempre les otorgo razón, están indicando un descontento que se está profundizando, la espera para concretar las ofertas electorales luego de más de 8 años empiezan a mostrar su descontento, el pueblo ha creído siempre que la causa de tanta ineptitud ha sido producto de los colaboradores y no de Chávez, esa percepción está cambiando, Chávez lo sabe, la gente ahora le otorga al presidente la primera responsabilidad, la gente excluida sigue excluida, el gasto económico es mayor al tratar de mantener a sus adeptos a su lado, pero quieren más y cosas más seguras, por ello no entienden sobre el desabastecimiento y menos la profusa propaganda de éxitos y realizaciones que nadie ve. Está cayendo en aceptación por ello acelera el proceso revolucionario, pero avanza sabiendo que el venezolano ya cree de verdad en sus palabras de socialismo cubano y por ello lo rechaza, El está subestimando al venezolano.
Por otro lado, en la acera de la oposición nadie recoge el descontento que se acumula en contra de Chávez, los partidos están en el sub.-suelo y los dirigentes siguen equivocados, muchos de ellos convirtieron el ejercicio de oposición en un negocio, razón de la exclusión brutal en contra de tantos dirigentes que los ha conducido a segregar y dejar por fuera a quienes también deberían tener espacio sobresaliente .Esta miopía de creer que desde el extremo solo se puede hacer política es equivocada, los radicalismos tanto de izquierda como de derecha solo tienen auditorios reducidos, pero para frenar el comunismo y propiciar una salida de Chávez es indispensable construir el centro político, la despolarización, la nueva mayoría está en el centro.
Se trata de pisar desde un extremo el piso político del otro, allí radica la nueva estrategia, el que abandona a Chávez necesita un lugar para seguir en la lucha; Didalco Bolívar o Ramón Martínez, gobernadores del estado Aragua y Sucre respectivamente, se alejarán de Chávez pero nunca llegarán a ser parte de Primero Justicia o de Un Nuevo Tiempo y son realidades políticas ciertas. Se ha conformado una nueva mayoría sola en la sociedad y no tiene dirección. Revisemos las encuestas. El 61% de los venezolanos está en desacuerdo con la reelección indefinida y un 75% rechaza el cierre de Radio Caracas Televisión. El 86% se muestra en contra "de un socialismo como el cubano", 78% no apoya las expropiaciones y nacionalizaciones y 47% cree que terminará convirtiéndose en dictador .Estos son los temas para coincidir, para la real unidad venezolana en contra de lo que no queremos sin importar donde estuvimos ubicados antes políticamente .Se impone el no seguir cometiendo errores, ni seguir la agenda de los partidos hoy divorciados del interés nacional.
CARLOS CASANOVA

LAS GRANDES MENTIRAS

¡LAS GRANDES MENTIRAS!
La propaganda de los gobiernos comunistas ha sido siempre impresionante para difundir mensajes de logros que nadie aprecia. La paradoja comunista de la que Venezuela no escapa y se hace común en estos países es aquella que dice “No hay desempleo, pero nadie trabaja. Nadie trabaja, pero según las estadísticas se cumplen todos los planes de producción. Se cumplen todos los planes de producción, pero no hay nada en las tiendas. No hay nada en las tiendas, pero todo el mundo come. Todo el mundo come, pero todos se quejan sin parar de que no encuentran nada que comer” A esta parábola deberíamos agregar “pagamos la deuda pero debemos 111.000 millones de dólares. Pagamos la deuda pero tenemos los mismo niveles de la deuda Argentina en tiempos de crisis” “hay desabastecimiento, porque el consumo creció, el consumo creció, pero el pobre sigue sin comer” “no hay producción pero el consumo creció”
Vivimos en una parábola, en un cuento, en un argumento que no soporta el menor análisis; pero la propaganda oficial aturde y confunde al desprevenido, llenándolo de conceptos vacíos, para que aquellos que todavía creen en el presidente tengan argumentos para seguir creyendo y se decepcionen por tanta ineficiencia...Dos mentiras repetidas pero inmensas, la primera es que Venezuela pago la deuda y la otra referida a que el consumo creció y es la razón del desabastecimiento.
Analicemos la primera. ¿Qué es deuda? Todo lo que presto .La deuda de Venezuela contraída con la banca mundial se paga en dólares, y se pago. Ahora bien en los gobiernos democráticos se endeudaba la nación, y el ingreso petrolero fuente principal de financiamiento presupuestario venezolano, se le otorgaba un porcentaje al pago de la deuda .El procedimiento era, petróleos de Venezuela vendía petróleo y recibía dólares que eran entregados al banco central para convertirlos en bolívares y apartir de allí el presupuesto incluido el de pdvsa se ofrecía en bolívares .que sucede ahora ,que como tenemos la economía controlada el gobierno es el único que asigna divisas, esto es, la deuda que el sector privado con sus acreedores internacionales tiene, se lo paga al gobierno en bolívares y el gobierno busca los dólares para pagárselos a su ves a estos acreedores en dólares. Pero lo mas insólito, es que endeudaron a PDVSA con créditos solicitados a Japón Y a Europa, esto es mas delicado aun, no se endeudo la nación sino pdvsa, cuando cobren cobraran sobre PDVSA. Entonces el estado venezolano tiene que pagar por su propia deuda, la de pdvsa, la del banco central, y la deuda privada, todo esto suma según el profesor Giovanni Gómez Ysea la suma mayor a los 111 mil millones de dólares, entre deuda interna y externa, pero todo es deuda al final y debe pagarse .Los famosos bonos PDVSA, ¿Qué son? Endeudamientos. Hemos endeudado a quien pagaba; por el solo hecho publicitario de expresar que se le pago al banco mundial una cifra por cierto ínfima para la deuda que ahora tenemos.
Y el caso del desabastecimiento es patético, quieren decir ahora que los que no comían ahora si comen, no se murieron de hambre en 8 años de gobierno chavista ,pero se les olvida que la importación fue para competir deslealmente con el sectores productivo nacional y congraciarse con los panas de Brasil y Argentina ,que hemos traído desde pollo hasta leche ,que se producían en el país, con el solo propósito de estimular los fundos zamoranos que al final fracasaron también .prepárese presidente por que lo que viene es joropo, la gente saldrá a la calle si hay desabastecimiento.
CARLOS CASANOVA

ESTO ES COMUNISMO

ESTO ES COMUNISMO
Hay que empezar a hablar claro, porque Chávez ya lo está haciendo, ya se escucha en las radios comunitarias el esfuerzo de adoctrinamiento masivo; ya hablan de Marx, del socialismo científico. Chávez ha dejado claro que el socialismo con democracia no es socialismo.
Deben entonces saber los militantes de base del partido único socialista y de las misiones, que el socialismo ortodoxo ese que combina el Estatismo colectivista como expresión de modelo económico y dictadura como expresión política, es comunismo.
Ahora bien, el comunismo jamás se ha propuesto la superación de la pobreza, nunca se planteó que los pobres dejaran de serlo. Planteo fue la dictadura del proletariado. Esto deben tenerlo claro también la nueva clase media y alta bolivariana. Como en Venezuela no hay proletariado pero si muchos pobres es por lo que Chávez en su nombre asume la conducción del Estado, ya no dicen en dictadura sino en reelección presidencial indefinida; con un modelo de estado a donde la elección no podrá incidir en lo público, ni en su dirección; eliminada la forma política de elección que es lo que está previsto desaparecerá la disidencia.
El comunismo remozado como socialismo del siglo XXI, no plantea la superación de la pobreza sino que habla es de “justicia social” esto es satisfacer los mínimos de justicia, porque la única manera de superar o dejar la pobreza es teniendo algo de riqueza, propiedad individual y trabajo, educación para contar con movilidad social.
Chávez ataca el consumo señalando que es un problema de la sociedad distorsionándolo para disfrazar el real problema, que en el socialismo el pobre sigue siendo pobre y que la nivelación social es hacia abajo y no hacia arriba.
Estos mínimos de justicia son los que justifican el estado interventor, el estatismo regulador, el que distribuye algo de dinero, convirtiendo al ciudadano en actor pasivo esperando que el “papá estado le de”, que no es lo mismo que la sociedad produzca su riqueza.
El comunismo este del siglo XXI, desde sus orígenes ha controlado simultáneamente la vida, política, económica, social y moral del ciudadano.
No hay comunismo democrático, el comunismo justifica su dictadura en el cuento de que tiene que ser así, para que no se regrese al capitalismo.
En todos los países que han contado con el comunismo como gobierno, han tenido, líder único, jefe único ,partido único, partido-estado-gobierno, la pretensión de imponerle normas morales a la sociedad a partir de los valores de sumisión del partido único .Control social y de la disidencia, economía estatizada, de allí las amenazas de cerrar y estatizar la banca ,Sidor, las clínicas, los frigoríficos, sin contar lo ya estatizado .Con el cuento de que la tierra es de quien la trabaja recuperó el señorío sobre las tierras y dejó ahora al campesino siendo poseedor precario en fundos colectivos, los engañaron. El estado planifica, dirige y gobierna tu vida, desde el salario, el precio de lo que compras y la cantidad, la moneda de racionamiento comunitaria, el trabajo comunitario escolar obligatorio .Ojalá que para cuando el venezolano que cobra una beca se de cuenta que es ahora miliciano y no ciudadano ,que sigue siendo pobre con todos los recursos de Venezuela financiando solidaridad de pobreza y que ya no somos libres ,ojalá no sea tarde entonces para que comprenda que el comunismo es dictadura y no democracia
CARLOS CASANOVA

ESTATISMO COMUNISTA

ESTATISMO COMUNISTA
Llegó ahora si, la hora de la verdad, Chávez adelanta en cada discurso su intención de lo que será si la sociedad se lo permite, el modelo que tenia Fidel para los Venezolanos que impone a través de Chávez.
Dos conceptos siempre han estado presentes en los modelos democráticos y socialistas, la libertad y la igualdad; en el primero prevalece más la libertad que la igualdad y en el modelo socialista predomina más la igualdad que la libertad, es decir se golpea y se suprime la libertad por tratar de lograr el modelo que la URSS no pudo en 70 años. Cuando se trata de libertad ,hablamos incluso de la libertad volitiva la del ser que piensa para decidir sus actos .Por ello ahora estamos atosigados de Estado ,el Estado dirige ,organiza y se relaciona en toda tu actividad ,ahora todo lo que pretendas realizar tiene que ver con el Estado, de esta forma el Estado fija el precio de tu salario ,al pequeño empresario lo obliga a migrar a formas de cooperativa ya que si no es así no se presta dinero, El Estado organiza la misión de salud ,educación, alfabetización, universitaria, la de sonrisas, para controlar políticamente a la sociedad ,poco a poco se sustituye el viejo modelo en la gestión de salud por el nuevo modelo de la misión barrio adentro teniendo el Estado la misión de la salud y su gestión la de los hospitales y ambulatorios, pero no se quedaran ahí, como el Estado necesita controlar al ciudadano sus actos y su trabajo es por lo que entonces el Estado comprará las clínicas, las que pueda con el cuento de incorporarlas al sistema social ,o pretenderá que por cada ciertos pacientes que pagan consulta el médico debe dar gratis su trabajo a otros como un esquema de solidaridad, el Estado por ley se hace dueño otra ves de todo, avanzan en la ley habilitante de un concepto socialista del más tradicional ,el de “la propiedad administrada por el Estado ”ninguna vivienda ni tierra que sea entregada por el Estado lo hará en propiedad ,no, lo hará en forma provisional ya que todo sigue bajo el manto tutelado del Estado de donde usted es solo un usufructuario, no lo podrá heredar, pues así es en el socialismo, El Estado te dice que no puedes estudiar y te obliga a estudiar en los términos por ellos establecidos ,por ejemplo la educación religiosa es una decisión de los representantes, ahora ya no será así ,la educación es socialista y laica, esto es, nada que ver con la religión aun cuando sus padres opinen lo contrario, pero además te han dicho que ya el inglés no será obligatorio, para dar paso a otros idiomas, por cierto de los de menor interés mundial ,además será la educación solidaria y humanística ,bien lejos de los conceptos que le han permitido a los países en desarrollo lograr tal cometido como son las ciencias exactas en la educación tecnológica ,se trata de preparar a nuestros estudiantes en la educación que cambiará el destino del mundo conocido por el de la modernidad definitiva ,tránsito que otros países llevan bien adelantados y nosotros ahora con estos conceptos pues estaremos bien lejos .El Estado ahora te dirá cuanto gana el que tenga empresa, sea grande o pequeña, toda empresa debe entonces devolverle al pueblo parte de su utilidad, eso es lo que se plantea, pero en la práctica se estarían conformando dos grandes sectores en la población, los que trabajan y los que esperan que los demás le den como compensación social .Se producirá un gran desestímulo en el hombre acostumbrado a trabajar. El Estado te pondrá a trabajar en lo que ha denominado trabajo comunitario, así tu no quieras, te das cuenta porque dirige tus pasos guiándote y no te permite que tu libertad se exprese, cuando el Yo Estado dice que hay que hacer ya no tienes libertad, se la diste a Chávez.
CARLOS CASANOVA

Carta a los CONGRESISTAS de FLORIDA

CONGRESISTAS
MARIO y LINCOLN DIAZ-BALART
CONNIE MACK, ILEANA ROS LEHTINEN
PRESENTE


Como exParlamentario de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de VENEZUELA; debo reconocer, agradecer y respaldar desde esta tierra, las gestiones que ustedes junto a otro grupo de connotados congresistas adelantan frente al Presidente de los Estados Unidos GEORGE W BUSH, para que se le conceda a los VENEZOLANOS hoy en tierras Americanas un estatus de “partida forzada diferida” o un programa similar al NRP.

En Venezuela ciertamente se ha instaurado una dictadura de nuevo cuño, de nuevo estilo, que procura conservar y guardar formas democráticas; los Poderes Públicos existen pero sin independencia ni autonomía; el árbitro electoral comprometido con la revolución; se implanta el modelo socialista Cubano en el País; una militarización creciente de la actividad pública, y una acumulación del poder en su persona acabando con la descentralización y con las autonomías municipales; “una revolución pacifica pero armada” consigna de CHAVEZ ,una revolución socialista impuesta sin consenso ni legitimidad, eso es lo que hoy a grandes rasgos existe.

Es importante destacar estimados Congresistas, que al Gobierno de CHAVEZ lo que más le molesta es que su imagen internacional se le asocie con una dictadura, razón por la cual la “deportación” coloca al Venezolano de regreso en una situación disminuida que el gobierno aprovechará para reseñar a estos compatriotas por su acción; así no lo acepten para luego negar o retrasar la entrega de pasaportes, toda ves que ahora hay que sacar un nuevo pasaporte. La sola deportación es un pre- aviso para el gobierno acerca de la persona devuelta.

Se ha señalado que esta medida por ustedes solicitada puede que no sea oportuna o conveniente por las relaciones económicas que actualmente existen entre ambos Países y se ha comentado que “los países no tienen amigos o enemigos sino intereses”.Cosa en la que se puede o no estar deacuerdo, lo cierto es que lo que ustedes piden en nombre de los VENEZOLANOS es en defensa de los DERECHOS HUMANOS. Pero convencido estoy que no es lo mismo conceder unos derechos a tener que ganarlos, lo insólito sería tener que luchar por unos derechos en el País más libre del mundo.

Si se atiende solo a los intereses económicos, el comunismo habrá encontrado el lado para mantener indiferente al país que más lucha por la libertad, mientras conquista más países para su revolución, como sucederá también con BOLIVIA Y ECUADOR; países que repetirán la historia de los CUBANOS exiliados, que es a su ves la historia que se repite para los venezolanos.

El gobierno de los Estados Unidos al conceder lo solicitado por ustedes sin ningún dramatismo queda libre de tener que calificar hoy la situación venezolana desde el punto de vista conceptual.

La acción por ustedes emprendida ratifica el hecho de que “es imposible defender la libertad individual si previamente no hemos justificado y defendido la libertad política”.

El VENEZOLANO emigra por la llegada del comunismo que divide Países y pueblos.

La situación de Venezuela y de los venezolanos recoloca en centro del debate la situación de CUBA; ya que VENEZUELA se convirtió en un dispositivo estratégico, politico, económico
y militar de CUBA.

Venezuela es el aliado de la revolución de FIDEL para Latino-América. Se hace justicia con el CUBANO que emigra a los Estados Unidos con la “Ley de pies mojados, píes secos” cómo no hacer justicia también ahora con los venezolanos que emigran del País aliado de CUBA.

El VENEZOLANO no está llegando sin identidad o de forma ilegal, ya no solamente es el que pide asilo político, es el VENEZOLANO que quiere regularizar una situación de hecho para no llegar a ser ilegal.

Recordando lecciones de democracia HABERMAS era contundente señalando:

“El Estado de Derecho aparece en su conjunto no como una construcción acabada, sino como una empresa accidentada, irritante, encaminada a establecer o conservar, a renovar o ampliar un ordenamiento jurídico legitimo en circunstancias cambiantes”

La situación Venezolana en el corto plazo al parecer no se resolverá de forma positiva para los amantes de la libertad y la democracia, por lo que es previsible que el planteamiento por ustedes solicitado sea la antesala de lo que se irá acrecentando en el futuro.


Con la ratificación del respaldo y agradecimiento que le damos por sus propuestas en defensa de la situación actual y futura de los venezolanos en Estados Unidos, me despido con un pensamiento de un gran americano que nos debe servir de estímulo


“La dificultad es una excusa que la historia nunca acepta”
JOHN FITZGERALD KENNEDY




ATENTAMENTE

CARLOS CASANOVA LEAL
ExParlamentario de la República Bolivariana de Venezuela por el Estado Táchira.

Carloscasanova57@gmail.com.