APRENDER DE LOS BOLIVIANOS
En pleno desarrollo están los acontecimientos políticos de Bolivia que siguiendo la cartilla que Fidel le vendió a Chávez y éste a su vez se la regaló a Evo, dividir a la sociedad para poder apoyarse en un factor para imponer el socialismo cambiando las estructuras institucionales por otras que estén a su solo servicio con el cuento de “una nueva constitución” referendo y la historia comunista de que Stalin es el pueblo, Fidel es el pueblo, Chávez es el pueblo, Evo es el pueblo; todo ello en el marco de una Asamblea Constituyente. La política interventora de Chávez se ha hecho presente en todos estos episodios, desde convenios militares pasando por la compra por parte de Bandes de la más grande microfinanciadora de ese país que siendo privada es comprada por el estado venezolano para con dólares venezolanos financiar entonces una política de compra de conciencias, esta conducta se suma a las misiones que son asesoradas y financiadas por el gobierno nuestro. La controversia se polariza generando una crisis que obliga siguiendo el manual a pedir mediación de la OEA, quien manifiesta que se puede llegar a situaciones violentas, mientras esto pasa, la Asamblea Constituyente avanza en el diseño de un modelo centralizado y presidencialista (como el de Venezuela ahora) en el modelo político y en lo económico con el colectivismo y en lo social con las comunas indigenistas. Para mayor tranquilidad de los constituyentitas estos trabajan desde un cuartel. Quiere Evo imponerle a su pueblo un modelo ideológico por el que los Bolivianos no han votado y se vale de mañas y atajos para llegar a su objetivo. La misión identidad de Venezuela fue calcada para Bolivia y el referendo revocatorio también. Frente a esta estrategia la oposición boliviana coloca en el centro de la discusión es el tema ideológico (como sucedió en un principio en Venezuela pero después fue desechada equivocadamente) y escogió el tema más querido y aspirado por la sociedad boliviana para contraponerlo, frente al centralismo y presidencialismo la “autonomía regional”. Evo igual que Chávez al principio en sus primeras campañas tuvieron un apoyo a estas de forma tímida para luego estar de frente en contra. Los Bolivianos siguieron sin perder su objetivo el político e ideológico y se colocaron al frente de un debate de sentimiento y aspiración colectiva. Trabaja la oposición Boliviana en dos frentes los referendos regionales autonómicos y el referendo de revocación de mandato. El gobierno se prepara solo para el referendo de revocación de mandato no tiene fuerza para enfrentar la posición autonómica. De cuatro procesos convocados más del 80% de bolivianos se han manifestado a favor de las autonomías, ganándole al gobierno la pelea ideológica y ampliando su base de sustentación para la pelea de corto y mediano plazo. La población tiene un tema por el cual luchar y no solo por un nombre o un slogan. La lucha electoral por las autonomías desbancó y desubicó a la propia asamblea Constituyente que trabaja con papeles contrarios a los resultados de los referendos, en la práctica están anulados, el principio de masa expresada en votos le está diciendo a Evo que sus días están contados salvo que recurra a la típica razón de fuerza con el pretexto de que lo que sucede está influenciado por el “Imperio”. La autonomía en Bolivia es la descentralización que perdimos sin luchar por ella. Lo ideológico no podemos dejarlo de lado es el principio que puede aglutinar más que el solo llamado de “soy la unidad”
CARLOS CASANOVA
domingo, 29 de junio de 2008
sábado, 7 de junio de 2008
LA UNIDAD vs. EL UNICO
LA UNIDAD vs. EL UNICO
Es indispensable que dejemos la autocensura y empecemos a decir las cosas como son, por su nombre. He sostenido que factores de la oposición están trabajando solo para lograr una candidatura única, pero no para la unidad. Son dos cosas bien distintas; la candidatura única que la candidatura unitaria. El tema de la unidad ha servido para tratar de establecer un método para escoger un candidato único. Revisemos dos casos; el oficialismo definió su candidato en solo un mes de campaña, y en el caso del Táchira le correspondió a Chávez designar finalmente al candidato escogiendo uno de los tres primeros del escrutinio electoral, y el resto se sumó a la decisión. El otro caso, el partido Un Nuevo Tiempo, también en el Táchira definió para la alcaldía de San Cristóbal su apoyo a un candidato distinto del de su propio partido, con la diferencia de que para cuando se realizó el anuncio no se hizo presente el candidato que declinaba, vale decir no sumó su apoyo al nuevo candidato que proclamaba su partido. Tres lecturas hay que sacar por conclusión de este episodio que muchos han dejado pasar por debajo de la mesa pero que revela un grave déficit democrático. En primer lugar, la molestia del candidato que no se suma, puede ser producto de la falta de consenso para tomar la decisión interna. Dos, su falta de asistencia al proclamar al otro revela la ausencia de espíritu unitario. Tres, su discrepancia personal estuvo por encima del interés colectivo que decía representar. Otro ejemplo; el partido COPEI, luego de acordar una fórmula para escoger el candidato y al presentarse los resultados, el sector desfavorecido le ha costado reconocer el resultado de la encuesta. Si estas manifestaciones de falta de unidad no las corregimos ponemos en peligro los resultados electorales que no resultan del trabajo particular de ningún candidato, sino de la fuerza y convicción que la sociedad tiene del socialismo que implanta el gobierno. Dicho de otra manera, la sociedad opositora es mayoría hoy sin el concurso de los candidatos, que se pelean por recoger los votos de los que ya somos mayoría, pero que con su actuación sí ponen en peligro el resultado. Tuve el honor de participar en la exposición que se les presentó a 15 distinguidos ciudadanos, para revisar el resultado de la encuesta de consultores 21 y el resultado es contundente; no hablaré de los candidatos por nombre que en su momento lo haré ,pero señalaré lo que es preocupante y lo que es bueno. Para la gobernación solo existen dos candidatos con los que podemos ganar, con los demás perderíamos y para la alcaldía de San Cristóbal solo existen dos con los que podemos ganar; esto es bueno dirán ustedes, ahora lo preocupante, si los factores que no tienen votos procuran una cayapa contra cualquiera de los dos primeros o contra los dos de la alcaldía perderíamos, por tratar de forzar realidades que no están presentes en la sociedad. Cuidado entonces con las cuadraturas que no miren la realidad.
Análisis hecho el 7 de junio del 2008, con motivo de la escogencia de candidatos de oposición para las elecciones regionales de noviembre de este mismo año
CARLOS CASANOVA
Es indispensable que dejemos la autocensura y empecemos a decir las cosas como son, por su nombre. He sostenido que factores de la oposición están trabajando solo para lograr una candidatura única, pero no para la unidad. Son dos cosas bien distintas; la candidatura única que la candidatura unitaria. El tema de la unidad ha servido para tratar de establecer un método para escoger un candidato único. Revisemos dos casos; el oficialismo definió su candidato en solo un mes de campaña, y en el caso del Táchira le correspondió a Chávez designar finalmente al candidato escogiendo uno de los tres primeros del escrutinio electoral, y el resto se sumó a la decisión. El otro caso, el partido Un Nuevo Tiempo, también en el Táchira definió para la alcaldía de San Cristóbal su apoyo a un candidato distinto del de su propio partido, con la diferencia de que para cuando se realizó el anuncio no se hizo presente el candidato que declinaba, vale decir no sumó su apoyo al nuevo candidato que proclamaba su partido. Tres lecturas hay que sacar por conclusión de este episodio que muchos han dejado pasar por debajo de la mesa pero que revela un grave déficit democrático. En primer lugar, la molestia del candidato que no se suma, puede ser producto de la falta de consenso para tomar la decisión interna. Dos, su falta de asistencia al proclamar al otro revela la ausencia de espíritu unitario. Tres, su discrepancia personal estuvo por encima del interés colectivo que decía representar. Otro ejemplo; el partido COPEI, luego de acordar una fórmula para escoger el candidato y al presentarse los resultados, el sector desfavorecido le ha costado reconocer el resultado de la encuesta. Si estas manifestaciones de falta de unidad no las corregimos ponemos en peligro los resultados electorales que no resultan del trabajo particular de ningún candidato, sino de la fuerza y convicción que la sociedad tiene del socialismo que implanta el gobierno. Dicho de otra manera, la sociedad opositora es mayoría hoy sin el concurso de los candidatos, que se pelean por recoger los votos de los que ya somos mayoría, pero que con su actuación sí ponen en peligro el resultado. Tuve el honor de participar en la exposición que se les presentó a 15 distinguidos ciudadanos, para revisar el resultado de la encuesta de consultores 21 y el resultado es contundente; no hablaré de los candidatos por nombre que en su momento lo haré ,pero señalaré lo que es preocupante y lo que es bueno. Para la gobernación solo existen dos candidatos con los que podemos ganar, con los demás perderíamos y para la alcaldía de San Cristóbal solo existen dos con los que podemos ganar; esto es bueno dirán ustedes, ahora lo preocupante, si los factores que no tienen votos procuran una cayapa contra cualquiera de los dos primeros o contra los dos de la alcaldía perderíamos, por tratar de forzar realidades que no están presentes en la sociedad. Cuidado entonces con las cuadraturas que no miren la realidad.
Análisis hecho el 7 de junio del 2008, con motivo de la escogencia de candidatos de oposición para las elecciones regionales de noviembre de este mismo año
CARLOS CASANOVA
domingo, 1 de junio de 2008
“A INTENSIFICAR EL SOCIALISMO”
“A INTENSIFICAR EL SOCIALISMO”
Llamó otra vez el presidente Chávez en el marco de un acto del PSUV “a intensificar el socialismo bolivariano” “la única forma de que la revolución sea tal y tenga éxito es que se vaya radicalizando” y más adelante insistió en la “unidad para avanzar con el socialismo”. Estas afirmaciones las realizó el sábado 31/05/2008 próximo pasado, antes de la celebración de las elecciones internas del partido socialista. El mensaje de Chávez es claro; el proyecto es el socialismo que están imponiendo sin respetar los resultados del referendo donde los conceptos socialistas salieron derrotados por la población opositora y por sus propios seguidores, por ello llama a radicalizar que se constituye en la estrategia. Estos dos mensajes por cierto son inconstitucionales y como medio para lograrlo llama a la unidad. La líneas del oficialismo reúne tres principios básicos; una política, el socialismo; una estrategia, la radicalización; y un medio, la unidad. Pero cuando revisamos que contrapone la oposición a este planteamiento oficialista que delinea su accionar, encontramos posiciones dispersas, diversas y diluidas en los intereses personales y partidistas. Revisemos con detenimiento; para el oficialismo el proyecto es el socialismo y es su propaganda principal, todos sus candidatos lo promueven de esa manera. Los de oposición ¿Cuál es el tema principal o proyecto? Proyecto ninguno y tema principal “el gerente”, “el sueño que tengo para la ciudad”,”el sueño para el Táchira” ,”la fuerza de la unidad”,”el relevo de verdad” y pare de contar. Cuenta el oficialismo con un proyecto ideológico que la oposición no exhibe. El oficialismo tiene una estrategia, la radicalización de la revolución socialista bolivariana, lo cual indica que no depende del resultado electoral, igualmente evidencia que no confunden medios y fines para su implantación. La oposición solo tiene por estrategia frenar ese avance socialista que no depende de las elecciones precisamente concentrando todo su esfuerzo es en las elecciones de noviembre y de conformidad con ello trabajan; ¿cual es la diferencia?, que el oficialismo hoy y todos los días imponen el modelo socialista y nosotros esperamos tratar de frenarlo es en noviembre, perdimos la agenda del día a día. El medio del oficialismo que es un parapeto en definitiva es el llamado a la unidad que hace precisamente el presidente, pero ojo no es un llamado a la unidad no frente a candidatos, sino la unidad en el proyecto. En el lado opositor existe también un llamado a la unidad, pero no entorno a un proyecto si no entorno a un candidato. La unidad no tiene la misma connotación para oficialistas y opositores. Espero que entiendan que yo estoy denunciando desde hace meses que estamos transitando el camino de la derrota si no corregimos. Este debate es ideológico, frente al socialismo, el capitalismo popular, frente a la radicalización, la movilización popular, frente a la unidad socialista, la unidad opositora (capitalismo popular). Este esquema dejaría a las elecciones en el plano que debe estar; en el evento al que debemos ir tanto ellos como nosotros a medir fuerzas. El problema es que en la oposición hemos convertido las elecciones en un fin en si mismo y no en un medio para organizar y avanzar en el parao necesario que hay que darle al socialismo, esto explica, esos mensajes tan difusos de nuestros candidatos y ese denigrante espectáculo de los candidatos. Hay que recuperar la ética en la política, si no es así, seremos nosotros los que garantizamos la permanencia de Chávez y del socialismo. Estamos a tiempo de corregir.
SAN CRISTOBAL 1 DE JUNIO DEL 2088.
Articulo en el marco de las elecciones regionales de Venezuela de noviembre, análisis anteriores y con motivo de estas
CARLOS CASANOVA
Llamó otra vez el presidente Chávez en el marco de un acto del PSUV “a intensificar el socialismo bolivariano” “la única forma de que la revolución sea tal y tenga éxito es que se vaya radicalizando” y más adelante insistió en la “unidad para avanzar con el socialismo”. Estas afirmaciones las realizó el sábado 31/05/2008 próximo pasado, antes de la celebración de las elecciones internas del partido socialista. El mensaje de Chávez es claro; el proyecto es el socialismo que están imponiendo sin respetar los resultados del referendo donde los conceptos socialistas salieron derrotados por la población opositora y por sus propios seguidores, por ello llama a radicalizar que se constituye en la estrategia. Estos dos mensajes por cierto son inconstitucionales y como medio para lograrlo llama a la unidad. La líneas del oficialismo reúne tres principios básicos; una política, el socialismo; una estrategia, la radicalización; y un medio, la unidad. Pero cuando revisamos que contrapone la oposición a este planteamiento oficialista que delinea su accionar, encontramos posiciones dispersas, diversas y diluidas en los intereses personales y partidistas. Revisemos con detenimiento; para el oficialismo el proyecto es el socialismo y es su propaganda principal, todos sus candidatos lo promueven de esa manera. Los de oposición ¿Cuál es el tema principal o proyecto? Proyecto ninguno y tema principal “el gerente”, “el sueño que tengo para la ciudad”,”el sueño para el Táchira” ,”la fuerza de la unidad”,”el relevo de verdad” y pare de contar. Cuenta el oficialismo con un proyecto ideológico que la oposición no exhibe. El oficialismo tiene una estrategia, la radicalización de la revolución socialista bolivariana, lo cual indica que no depende del resultado electoral, igualmente evidencia que no confunden medios y fines para su implantación. La oposición solo tiene por estrategia frenar ese avance socialista que no depende de las elecciones precisamente concentrando todo su esfuerzo es en las elecciones de noviembre y de conformidad con ello trabajan; ¿cual es la diferencia?, que el oficialismo hoy y todos los días imponen el modelo socialista y nosotros esperamos tratar de frenarlo es en noviembre, perdimos la agenda del día a día. El medio del oficialismo que es un parapeto en definitiva es el llamado a la unidad que hace precisamente el presidente, pero ojo no es un llamado a la unidad no frente a candidatos, sino la unidad en el proyecto. En el lado opositor existe también un llamado a la unidad, pero no entorno a un proyecto si no entorno a un candidato. La unidad no tiene la misma connotación para oficialistas y opositores. Espero que entiendan que yo estoy denunciando desde hace meses que estamos transitando el camino de la derrota si no corregimos. Este debate es ideológico, frente al socialismo, el capitalismo popular, frente a la radicalización, la movilización popular, frente a la unidad socialista, la unidad opositora (capitalismo popular). Este esquema dejaría a las elecciones en el plano que debe estar; en el evento al que debemos ir tanto ellos como nosotros a medir fuerzas. El problema es que en la oposición hemos convertido las elecciones en un fin en si mismo y no en un medio para organizar y avanzar en el parao necesario que hay que darle al socialismo, esto explica, esos mensajes tan difusos de nuestros candidatos y ese denigrante espectáculo de los candidatos. Hay que recuperar la ética en la política, si no es así, seremos nosotros los que garantizamos la permanencia de Chávez y del socialismo. Estamos a tiempo de corregir.
SAN CRISTOBAL 1 DE JUNIO DEL 2088.
Articulo en el marco de las elecciones regionales de Venezuela de noviembre, análisis anteriores y con motivo de estas
CARLOS CASANOVA
domingo, 25 de mayo de 2008
LA UNIDAD
LA UNIDAD
Se habla con frecuencia de la “unidad” pero nadie le da contenido teórico. Yo particularmente siempre he manifestado que la unidad se construye más no se decreta. Ahora bien ¿es indispensable la unidad? Claro que es indispensable, pero los responsables de que sea así, solo creen es, en que la gente votará por el candidato que salga beneficiado. Esto no es del todo así. Más sin embargo, podemos afirmar que la “unidad” la convirtieron solo en un mecanismo de escogencia de un candidato que garantice que no saldrá más que uno solo. El discurso de unidad solo servirá para escoger el candidato a Gobernador y a Alcalde de San Cristóbal; el Consejo Legislativo será producto de un reparto entre los secretarios de los partidos. El cálculo que fundamentalmente están sacando y que ha estimulado a tantos candidatos es el hecho de que al Táchira lo dan como estado seguro para la oposición. Pero ojo, primero nos daban seguros y ahora las mismas encuestas dicen que “depende” de ¿qué? .Del candidato y del mensaje, lo cual indica que no estamos seguros de triunfar con cualquier candidato. Importante revisar lo que sucede en el otro lado. El oficialismo, allí pasa de todo, pero quiero solo hacer referencia a un solo hecho. Las encuestas que nos dan ganador dicen también que Vielma Mora ganaría en Vargas, ¿pero entonces que hace de candidato en el Táchira?, respuestas las hay y muchas, pero quiero resaltar solo el hecho de que estando seguro en otro estado se viene a uno donde tiene que luchar. Indica que tienen prioridades en la recuperación de un estado estratégico, obedecen a una política y tienen desprendimiento; la razón de su objetivo mayor es ganarnos. No me cansaré de decir y decirles a los candidatos, con los poquísimos que he podido hablar; que dependemos es de una estrategia y de una política que no hemos formulado y que no podemos sustituir por el “individualismo”. La unidad está convertida en una máquina demoledora de candidatos y dirigentes, el que quede como resultado de estrategias de unos contra otros, quedará y resultará ganador, pero solo, sin el compromiso de los demás. La unidad debe ser más que un método de escogencia debe ser un mecanismo de integración al trabajo de la oposición, de estructurar una agenda de lucha que no olvide el socialismo que nos montan de contrabando, que tenga respuestas coherentes frente al modelo educativo socialista, que privilegie más al movimiento opositor como un todo y no como un partido, que reconozca el liderazgo de los demás y los convoque, los promueva a los distintos cargos. Pero si nos quedamos solos en ponernos deacuerdo en un mecanismo que doblegue a otros para que uno solo quede, pues quedara así, solo. El panorama opositor hay que revisarlo con seriedad y asumir un compromiso colectivo, de lo contrario estamos poniendo en peligro el triunfo que ya las encuestas nos advierten que depende de lo que hagamos y como lo hagamos. Los triunfos así como la unidad se construyen, solo hay que sumar solo eso.
CARLOS CASANOVA
Articulo publicado en diario de LA NACION, San Cristóbal-Tachira Venezuela, en el mes de Mayo, antes de las elecciones regionales de noviembre del 2008
Se habla con frecuencia de la “unidad” pero nadie le da contenido teórico. Yo particularmente siempre he manifestado que la unidad se construye más no se decreta. Ahora bien ¿es indispensable la unidad? Claro que es indispensable, pero los responsables de que sea así, solo creen es, en que la gente votará por el candidato que salga beneficiado. Esto no es del todo así. Más sin embargo, podemos afirmar que la “unidad” la convirtieron solo en un mecanismo de escogencia de un candidato que garantice que no saldrá más que uno solo. El discurso de unidad solo servirá para escoger el candidato a Gobernador y a Alcalde de San Cristóbal; el Consejo Legislativo será producto de un reparto entre los secretarios de los partidos. El cálculo que fundamentalmente están sacando y que ha estimulado a tantos candidatos es el hecho de que al Táchira lo dan como estado seguro para la oposición. Pero ojo, primero nos daban seguros y ahora las mismas encuestas dicen que “depende” de ¿qué? .Del candidato y del mensaje, lo cual indica que no estamos seguros de triunfar con cualquier candidato. Importante revisar lo que sucede en el otro lado. El oficialismo, allí pasa de todo, pero quiero solo hacer referencia a un solo hecho. Las encuestas que nos dan ganador dicen también que Vielma Mora ganaría en Vargas, ¿pero entonces que hace de candidato en el Táchira?, respuestas las hay y muchas, pero quiero resaltar solo el hecho de que estando seguro en otro estado se viene a uno donde tiene que luchar. Indica que tienen prioridades en la recuperación de un estado estratégico, obedecen a una política y tienen desprendimiento; la razón de su objetivo mayor es ganarnos. No me cansaré de decir y decirles a los candidatos, con los poquísimos que he podido hablar; que dependemos es de una estrategia y de una política que no hemos formulado y que no podemos sustituir por el “individualismo”. La unidad está convertida en una máquina demoledora de candidatos y dirigentes, el que quede como resultado de estrategias de unos contra otros, quedará y resultará ganador, pero solo, sin el compromiso de los demás. La unidad debe ser más que un método de escogencia debe ser un mecanismo de integración al trabajo de la oposición, de estructurar una agenda de lucha que no olvide el socialismo que nos montan de contrabando, que tenga respuestas coherentes frente al modelo educativo socialista, que privilegie más al movimiento opositor como un todo y no como un partido, que reconozca el liderazgo de los demás y los convoque, los promueva a los distintos cargos. Pero si nos quedamos solos en ponernos deacuerdo en un mecanismo que doblegue a otros para que uno solo quede, pues quedara así, solo. El panorama opositor hay que revisarlo con seriedad y asumir un compromiso colectivo, de lo contrario estamos poniendo en peligro el triunfo que ya las encuestas nos advierten que depende de lo que hagamos y como lo hagamos. Los triunfos así como la unidad se construyen, solo hay que sumar solo eso.
CARLOS CASANOVA
Articulo publicado en diario de LA NACION, San Cristóbal-Tachira Venezuela, en el mes de Mayo, antes de las elecciones regionales de noviembre del 2008
domingo, 18 de mayo de 2008
EL COMPUTADOR HABLO
EL COMPUTADOR HABLO
La INTERPOL es un cuerpo policial internacional conformado a su vez por las policías de 164 países del mundo incluida Venezuela; no es un cuerpo dependiente de ningún país en particular y tampoco se le puede vincular a ningún gobierno. Lo primero que han afirmado es que el computador si era de Reyes el jefe guerrillero, que Colombia no modificó ni alteró, ni mucho menos introdujo información. Para llegar a tales afirmaciones trabajaron cuatro mil horas para hacer el informe, fueron desencriptados 983 archivos, las tres computadoras encontradas en el campamento guerrillero ubicado en Ecuador fueron dejadas encendidas durante dos semanas veinticuatro horas consecutivas. INTERPOL confirma que la cadena de custodia se respetó. La confiabilidad de las afirmaciones hechas por el organismo se recogen de las declaraciones de JAVIER SOLANA responsable de las relaciones exteriores de la Unión Europea, quien señaló “noticias buenas que la INTERPOL no hallara evidencias de modificación en los archivos de computadores retenidos a las FARC” y continuó señalando que “Europa no reconocerá al grupo como beligerante ya que los guerrilleros si se comportan como terroristas y tienen que estar en la lista de terroristas mundiales”.Con la información contenida en el computador el primero que cayó fue el traficante de armas más buscado en el mundo, en Tailandia Víctor Bout. Luego el caso del uranio empobrecido hallado en Bogotá, cuyo destino era para fines bélicos. Se demostró que las FARC tienen grupos de apoyo en el mundo para financiar su campaña de muerte, especialmente en Latino-América. La base estaba en Ecuador a donde posteriormente consiguieron un laboratorio de procesamiento de coca de proporciones medias en capacidad .El computador tiene información 610 gibabytes, 7989 direcciones de correo electrónico, y muchísima información que aun no ha salido a la opinión pública. Lo cierto es que Chávez decidió revisar toda la relación con Colombia en una suerte de chantaje para que no saquen información que tenga relación con los personeros del gobierno o de la revolución; de allí el hecho de tratar de confundir a la opinión publica. La INTERPOL no tiene nada que ver con el gobierno de Uribe, entonces ¿por qué ataca al gobierno Colombiano? .Lo que tú no sabes Chávez, es que el pueblo sabe que tú eres capaz de ir a la guerra con Colombia por defender a las FARC
CARLOS CASANOVA
La INTERPOL es un cuerpo policial internacional conformado a su vez por las policías de 164 países del mundo incluida Venezuela; no es un cuerpo dependiente de ningún país en particular y tampoco se le puede vincular a ningún gobierno. Lo primero que han afirmado es que el computador si era de Reyes el jefe guerrillero, que Colombia no modificó ni alteró, ni mucho menos introdujo información. Para llegar a tales afirmaciones trabajaron cuatro mil horas para hacer el informe, fueron desencriptados 983 archivos, las tres computadoras encontradas en el campamento guerrillero ubicado en Ecuador fueron dejadas encendidas durante dos semanas veinticuatro horas consecutivas. INTERPOL confirma que la cadena de custodia se respetó. La confiabilidad de las afirmaciones hechas por el organismo se recogen de las declaraciones de JAVIER SOLANA responsable de las relaciones exteriores de la Unión Europea, quien señaló “noticias buenas que la INTERPOL no hallara evidencias de modificación en los archivos de computadores retenidos a las FARC” y continuó señalando que “Europa no reconocerá al grupo como beligerante ya que los guerrilleros si se comportan como terroristas y tienen que estar en la lista de terroristas mundiales”.Con la información contenida en el computador el primero que cayó fue el traficante de armas más buscado en el mundo, en Tailandia Víctor Bout. Luego el caso del uranio empobrecido hallado en Bogotá, cuyo destino era para fines bélicos. Se demostró que las FARC tienen grupos de apoyo en el mundo para financiar su campaña de muerte, especialmente en Latino-América. La base estaba en Ecuador a donde posteriormente consiguieron un laboratorio de procesamiento de coca de proporciones medias en capacidad .El computador tiene información 610 gibabytes, 7989 direcciones de correo electrónico, y muchísima información que aun no ha salido a la opinión pública. Lo cierto es que Chávez decidió revisar toda la relación con Colombia en una suerte de chantaje para que no saquen información que tenga relación con los personeros del gobierno o de la revolución; de allí el hecho de tratar de confundir a la opinión publica. La INTERPOL no tiene nada que ver con el gobierno de Uribe, entonces ¿por qué ataca al gobierno Colombiano? .Lo que tú no sabes Chávez, es que el pueblo sabe que tú eres capaz de ir a la guerra con Colombia por defender a las FARC
CARLOS CASANOVA
domingo, 11 de mayo de 2008
PERDISTE EN BOLIVIA Y LONDRES
PERDISTE EN BOLIVIA Y LONDRES
No perdamos la capacidad de asombro y actuemos siempre en tiempo presente y no esperando dar peleas políticas en tiempos solamente electorales, que son fechas, que en su intermedio, entre la convocatoria y ejecución, pasan más de seis meses donde la población esta inactiva o relativamente inactiva. Lo que importa en la lucha es la permanencia, debe ser entendida como la lucha de todos los días. Chávez en su esfuerzo por financiar a políticos cercanos a su pensamiento socialista ortodoxo, ha ubicado en todo el mundo fichas para su pelea internacional; en este caso, el izquierdista Livingstone Alcalde de Londres, con quien firmó un acuerdo para ayudarlo a aumentar su popularidad y favorecerlo políticamente. El fuerte de Chávez es el petróleo y es la debilidad de los países que no lo producen, de esta forma suscribieron un acuerdo con miras a las elecciones conforme al cual PDVSA pasa a canjear petróleo con un 20% más barato por asesoría en materia turística y ambiental. Como usted se dará cuenta, no existe proporcionalidad entre lo que Venezuela entrega y lo que recibe, petróleo barato por tal gestión. La desproporción del acuerdo está justificada en la expansión socialista revolucionaria, pero con dineros nuestros. Con este petróleo barato esperaban beneficiar a 250.000 londinenses de utilizar transporte público un 50% más económico. Pero sucedió una tragedia; el candidato financiado por Chávez perdió y se perdió el financiamiento cuyo propósito era electoral. ¿Cree usted que esto es justo? Petróleo barato para Londres y colas para que los Tachirenses coloquen gasolina en su tanque. Coméntelo con sus amigos y vecinos y busque a los revolucionarios y pregúntenle si esto es cuidar los recursos nuestros o es malbaratar a su antojo. El caso Boliviano, es otra derrota para Chávez que cogobierna esa nación. Evo Morales ha sido el dirigente de masas que mas ha derrocado presidentes por vía de la paralización del país. El proceso socialita comienza de la mano de éste con la asesoría de Chávez. Lo primero que olvidaron es que la lucha histórica de los bolivianos ha sido primero contra la corona Española y segundo la lucha que los enfrentó internamente entre autonomistas y centralistas; lucha que los llevó a cambiar incluso la capital del país, antes era Sucre y luego fue La Paz, como consecuencia de la guerra civil y no por acto calculado de los americanos. Esta es la afirmación a la que acostumbran los comunistas, todo pasa por culpa de los americanos, nunca por culpa de ellos .Ahora bien, siguiendo el libreto venezolano Evo se dedicó a gobernar para una sola parte del país, eligió una asamblea constituyente solo de indígenas que sesionan en un cuartel y olvidó que los autonomistas lo apoyaron con el compromiso de profundizar su autonomía y descentralización. Olvidado su compromiso y observando el pueblo que se avanza a un esquema mucho más centralista pues decidieron defender lo que ya estaban perdiendo su poco o casi inexistente autonomía pero su firme decisión de que el camino constituyente es contrario a la autonomía. Convocaron el referendo cuyo resultado demuestra el rechazo de los cruceños por las políticas de Evo y descoloca a la propia asamblea constituyente que no escucha sino a los socialistas. La característica de estos procesos es la división Evo igual que Chávez utiliza la división social y política como estrategia, pero fallaron con los bolivianos. Ahora esperamos no cometan los errores de la oposición venezolana y frenarán la expansión Cubana.
Análisis hecho en fecha 11 de mayo del 2008
CARLOS CASANOVA
No perdamos la capacidad de asombro y actuemos siempre en tiempo presente y no esperando dar peleas políticas en tiempos solamente electorales, que son fechas, que en su intermedio, entre la convocatoria y ejecución, pasan más de seis meses donde la población esta inactiva o relativamente inactiva. Lo que importa en la lucha es la permanencia, debe ser entendida como la lucha de todos los días. Chávez en su esfuerzo por financiar a políticos cercanos a su pensamiento socialista ortodoxo, ha ubicado en todo el mundo fichas para su pelea internacional; en este caso, el izquierdista Livingstone Alcalde de Londres, con quien firmó un acuerdo para ayudarlo a aumentar su popularidad y favorecerlo políticamente. El fuerte de Chávez es el petróleo y es la debilidad de los países que no lo producen, de esta forma suscribieron un acuerdo con miras a las elecciones conforme al cual PDVSA pasa a canjear petróleo con un 20% más barato por asesoría en materia turística y ambiental. Como usted se dará cuenta, no existe proporcionalidad entre lo que Venezuela entrega y lo que recibe, petróleo barato por tal gestión. La desproporción del acuerdo está justificada en la expansión socialista revolucionaria, pero con dineros nuestros. Con este petróleo barato esperaban beneficiar a 250.000 londinenses de utilizar transporte público un 50% más económico. Pero sucedió una tragedia; el candidato financiado por Chávez perdió y se perdió el financiamiento cuyo propósito era electoral. ¿Cree usted que esto es justo? Petróleo barato para Londres y colas para que los Tachirenses coloquen gasolina en su tanque. Coméntelo con sus amigos y vecinos y busque a los revolucionarios y pregúntenle si esto es cuidar los recursos nuestros o es malbaratar a su antojo. El caso Boliviano, es otra derrota para Chávez que cogobierna esa nación. Evo Morales ha sido el dirigente de masas que mas ha derrocado presidentes por vía de la paralización del país. El proceso socialita comienza de la mano de éste con la asesoría de Chávez. Lo primero que olvidaron es que la lucha histórica de los bolivianos ha sido primero contra la corona Española y segundo la lucha que los enfrentó internamente entre autonomistas y centralistas; lucha que los llevó a cambiar incluso la capital del país, antes era Sucre y luego fue La Paz, como consecuencia de la guerra civil y no por acto calculado de los americanos. Esta es la afirmación a la que acostumbran los comunistas, todo pasa por culpa de los americanos, nunca por culpa de ellos .Ahora bien, siguiendo el libreto venezolano Evo se dedicó a gobernar para una sola parte del país, eligió una asamblea constituyente solo de indígenas que sesionan en un cuartel y olvidó que los autonomistas lo apoyaron con el compromiso de profundizar su autonomía y descentralización. Olvidado su compromiso y observando el pueblo que se avanza a un esquema mucho más centralista pues decidieron defender lo que ya estaban perdiendo su poco o casi inexistente autonomía pero su firme decisión de que el camino constituyente es contrario a la autonomía. Convocaron el referendo cuyo resultado demuestra el rechazo de los cruceños por las políticas de Evo y descoloca a la propia asamblea constituyente que no escucha sino a los socialistas. La característica de estos procesos es la división Evo igual que Chávez utiliza la división social y política como estrategia, pero fallaron con los bolivianos. Ahora esperamos no cometan los errores de la oposición venezolana y frenarán la expansión Cubana.
Análisis hecho en fecha 11 de mayo del 2008
CARLOS CASANOVA
domingo, 4 de mayo de 2008
EL HABITUAMIENTO
EL HABITUAMIENTO
Acostumbrarse a lo que no es normal y tomarlo como normal es el habituamiento, habituarse a lo anormal. Ahora bien, ¿Por qué nos habituamos? Por temor. Lo cual indica que tenemos conciencia de que los poderes públicos no nos defienden ni nos protegen, sino que están es para dar la imagen y sensación de equilibrio democrático que no existe. ¿Lo saben los políticos? Sí. Pero prefieren correr la arruga, quedarse adentro de sus partidos y sus valores, y continuar la absurda pelea por ver que partido es mayoritario contando con la concurrencia de la gente a votar, prefieren hacer campaña con mensajes fuera de la realidad. La revolución cuenta con el tiempo a su favor sin resistencia alguna. Y ¿la sociedad? La mayoría esperando que alguien haga por ellos, lo que ellos deberían hacer. Frente a Chávez no existen salidas mágicas, ni lideres “únicos” solo la conducta colectiva da la fuerza necesaria, la solidaridad para con los demás sectores sociales, a la hora de la confiscación, cuando traten de imponer la estatización socialista del transporte colectivo y de otros. El objetivo debe ser, multiplicarnos para ampliar la base de sustentación de la oposición democrática, esto es, buscar a los sectores que han acompañado al presidente y que ahora están debilitados o piensan que las cosas no están bien, los que han pasado de apoyo “duro” a “blando”. Con la revolución y lo demuestra “Cuba” no hace falta ser mayoría, sino que esta sea contundente. Y como tercer elemento el discurso debe contar con elementos que contraste en la riqueza del gobierno y sus dirigentes frente a la pobreza de la gente, la riqueza que se regala a otros países como contribución a la expansión de la revolución frente a los problemas de agua, luz, salud, vivienda que no a sido capases de resolver; y por supuesto el tema ideológico, con el que ganamos en diciembre del 2007 el referéndum constitucional. La reforma que se planeó fue derrotada con votos y con la abstención activa de los Chavistas, ¿Cómo? Porque a buena parte de los chavistas no les gusta el socialismo cubano para los venezolanos. Este tema que ya fue probado como tema para ganar mayorías no puede ahora ser dejado de lado y por el contrario es con él que debemos dar nuestros debates. El slogan que debe acompañar todas nuestras acciones es que “con votos negamos el socialismo que ahora nos quieren imponer”.Lo contrario es seguir en el habituamiento como les sucedió a los Cubanos. Nos estamos habituando a hacer cola para colocar gasolina, colas en Mercal para comprar lo que consiga el gobierno, al racionamiento de luz y agua, a la entrega de nuestros recursos para financiar la revolución en otras latitudes, a la confiscación, a la propiedad colectiva. Habituarnos a lo inconstitucional. ¿Preocupa?
San Cristóbal-Tachira-Venezuela 04/05/2008
CARLOS CASANOVA
Acostumbrarse a lo que no es normal y tomarlo como normal es el habituamiento, habituarse a lo anormal. Ahora bien, ¿Por qué nos habituamos? Por temor. Lo cual indica que tenemos conciencia de que los poderes públicos no nos defienden ni nos protegen, sino que están es para dar la imagen y sensación de equilibrio democrático que no existe. ¿Lo saben los políticos? Sí. Pero prefieren correr la arruga, quedarse adentro de sus partidos y sus valores, y continuar la absurda pelea por ver que partido es mayoritario contando con la concurrencia de la gente a votar, prefieren hacer campaña con mensajes fuera de la realidad. La revolución cuenta con el tiempo a su favor sin resistencia alguna. Y ¿la sociedad? La mayoría esperando que alguien haga por ellos, lo que ellos deberían hacer. Frente a Chávez no existen salidas mágicas, ni lideres “únicos” solo la conducta colectiva da la fuerza necesaria, la solidaridad para con los demás sectores sociales, a la hora de la confiscación, cuando traten de imponer la estatización socialista del transporte colectivo y de otros. El objetivo debe ser, multiplicarnos para ampliar la base de sustentación de la oposición democrática, esto es, buscar a los sectores que han acompañado al presidente y que ahora están debilitados o piensan que las cosas no están bien, los que han pasado de apoyo “duro” a “blando”. Con la revolución y lo demuestra “Cuba” no hace falta ser mayoría, sino que esta sea contundente. Y como tercer elemento el discurso debe contar con elementos que contraste en la riqueza del gobierno y sus dirigentes frente a la pobreza de la gente, la riqueza que se regala a otros países como contribución a la expansión de la revolución frente a los problemas de agua, luz, salud, vivienda que no a sido capases de resolver; y por supuesto el tema ideológico, con el que ganamos en diciembre del 2007 el referéndum constitucional. La reforma que se planeó fue derrotada con votos y con la abstención activa de los Chavistas, ¿Cómo? Porque a buena parte de los chavistas no les gusta el socialismo cubano para los venezolanos. Este tema que ya fue probado como tema para ganar mayorías no puede ahora ser dejado de lado y por el contrario es con él que debemos dar nuestros debates. El slogan que debe acompañar todas nuestras acciones es que “con votos negamos el socialismo que ahora nos quieren imponer”.Lo contrario es seguir en el habituamiento como les sucedió a los Cubanos. Nos estamos habituando a hacer cola para colocar gasolina, colas en Mercal para comprar lo que consiga el gobierno, al racionamiento de luz y agua, a la entrega de nuestros recursos para financiar la revolución en otras latitudes, a la confiscación, a la propiedad colectiva. Habituarnos a lo inconstitucional. ¿Preocupa?
San Cristóbal-Tachira-Venezuela 04/05/2008
CARLOS CASANOVA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)