LEY ORGANICA DE TIERRAS Y VIVIENDA
La revolución inconstitucional que se adelanta en Venezuela, utiliza cualquier argumento para imponer su modelo; es así que con motivo de la circunstancia por la que atraviesan los damnificados el gobierno la aprovecho para justificar la ley habilitante, la ley de refugios, la ley orgánica de tierras y vivienda, el traspaso de los recursos del fondo de estabilización macroeconómica, la estatización de las empresas que producen insumos para la construcción y otras tantas. Cuando revisamos el problema de vivienda en Venezuela tenemos que admitir por los resultados que Chávez es el presidente de todos los que han gobernado desde la cuarta y la quinta el que menos viviendas ha construido y ha tenido más recursos. Son dos millones de viviendas, entre nuevas, reparadas y mejoradas. Resulta entonces que para este fin decidió declarar de utilidad pública todo el país. El artículo 5to de la ley orgánica de tierras y vivienda señala “Se declara de utilidad pública, interés social e importancia estratégica, los inmuebles no residenciales, así como los terrenos urbanos o rurales, abandonados, ociosos, subutilizados……..”. La ley define en el artículo 4to que es “un inmueble no residencial apto para viviendas“en los siguientes términos “Son aquellos inmuebles no residenciales, tales como galpones, instalaciones, infraestructura y depósitos que se encuentren abandonados, inactivos, ociosos, subutilizados”, con el cuento de la crisis de vivienda luego de 12 años gobernando le pone la mano a los galpones y a la infraestructura. Le otorga la ley además la facultad para adelantar y decretar el reordenamiento territorial. El fin o propósito es tomar las zonas industriales y tomar los galpones que requiera. En el artículo 9, “Declara afectado el uso de las tierras públicas y privadas aptas para la construcción de viviendas” y en el artículo 8 establece “el deber de abstenerse de realizar actos de disposición parcial o total de los derechos adjudicados”. En las leyes comunales hablan de propiedad familiar y propiedad social y en esta crean un derecho a lo que era un procedimiento de adjudicación previo al contrato de compra venta, solo que ahora es un derecho de adjudicación y no de propiedad plena. Con el cuento de enfrentar la problemática de vivienda le puso la mano a lo privado y acabo con la propiedad privada de las nuevas viviendas, cumplió su propósito ideológico comunista primero antes de construir una sola vivienda. Utiliza hábilmente la necesidad de la gente para imponer el modelo comunista donde el pueblo no goza de propiedad privada. El decreto No 8-005 del 18 de enero de 2001, encabeza “con el supremo compromiso y voluntad de lograr la mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo”, aquí nos mete un gazapo inconstitucional en razón a que el fin del “Estado” declarado en la constitución no es el socialismo sino el “estado social y de justicia y de derecho”, y este concepto no tiene nada de socialista. ¿Por qué el gobierno en todas las leyes declara de utilidad pública todo? Si, hasta la banca fue declarada de utilidad pública, lo hace en razón a que la constitución obliga a que la expropiación requiere de la declaratoria de la utilidad pública, sentencia que la declare y pago del precio; con esto el gobierno evita el procedimiento establecido en la constitución. Vale decir lo hace sabiendo que es un fraude a la constitución. Nadie voto por esto
CARLOS CASANOVA
domingo, 6 de febrero de 2011
sábado, 29 de enero de 2011
CESAN EN SUS FUNCIONES LOS INTEGRANTES DE LAS JUNTAS PARROQUIALES
CESAN EN SUS FUNCIONES LOS INTEGRANTES DE LAS JUNTAS PARROQUIALES
Los miembros principales y los suplentes de las Juntas Parroquiales, así como sus secretarios o secretarias quedaran a partir del 28 de enero del 2011 cesantes en sus funciones de conformidad con la reforma de Ley del poder público municipal y la ley de los consejos comunales aprobadas en diciembre. Un duro golpe a la democracia directa y a la constitución que ve vulnerado el principio de elección directa por elección de segundo grado no contemplada en la constitución, los nuevos integrantes serán designados por un reducido grupo de voceros y voceras de la respectiva parroquia sustituyendo la participación protagónica y directa de los electores de esa parroquia. El artículo 6 constitucional señala con claridad “El gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela y de las entidades político que la componen es y será siempre democrático, participativo, Electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista, y de mandos revocables”. En el caso que nos ocupa el pueblo no elige y no participa. La ley establece que la designación que los voceros hagan de los integrantes de la junta parroquial deben ser validados en una asamblea de ciudadanos, mas no en elecciones directas y universales donde participen todos, ahora participaran algunos. Los voceros toman la decisión por el pueblo que ya no participa. Por demás es claro que a esta instancia le han reducido de 21 facultades que tenia a 10 facultades. Lo cual indica que el nivel y el órgano territorial que conforman las juntas parroquiales debieron fue recibir más y no menos facultades, recibir más competencias como lo establece la constitución en razón a la descentralización y no menos competencias, solo para favorecer el nuevo modelo que imponen. El colectivo de elección más grande es el de las juntas parroquiales en razón a que son 13 mil en todo el País, son 5 veces más que los concejales, diputados regionales y nacionales todos juntos y sumados. La nueva ley en la práctica elimino un derecho político, como lo señala el artículo 63 “el sufragio es un derecho (que ahora no tiene) .Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas” que tampoco tendrán. Con claridad se puede decir que se elimino el derecho político establecido a favor de los extranjeros, que precisamente en una de las instancias que podía participar “eligiendo” era en el nivel parroquial. Los voceros sustituyen también al extranjero. Este derecho solo lo tendrá un reducido grupito. El Estado comunal o el Estado socialista busca legitimar modelos de elección de segundo y tercer grado, son modelos de dominación de la sociedad desde una minoría que son dándose instancias de representación surgidas de escogencias dedocráticas y no democrático electiva. Los voceros comunales serán los reconocidos por el propio gobierno a través del ministerio del poder para las comunas con lo cual cumplen con la implantación del modelo de pensamiento único. De esta forma eliminan también la postulación que los grupos de electores o partidos políticos hacían, se acaba la representación derivada de los resultados electorales y su pluralidad, por un tubo elaborado en consenso por los llamados voceros comunales. Los que ayer hablaban de participación protagónica ahora le huyen a estos eventos. En los países socialistas no hay elecciones libres, donde las hay son de segundo, tercer y cuarto grado. En Venezuela se comienza a desmontar el modelo democrático constitucional por el socialista inconstitucional y totalitario, el que se impone a la fuerza y no por los votos.
CARLOS Casanova
Los miembros principales y los suplentes de las Juntas Parroquiales, así como sus secretarios o secretarias quedaran a partir del 28 de enero del 2011 cesantes en sus funciones de conformidad con la reforma de Ley del poder público municipal y la ley de los consejos comunales aprobadas en diciembre. Un duro golpe a la democracia directa y a la constitución que ve vulnerado el principio de elección directa por elección de segundo grado no contemplada en la constitución, los nuevos integrantes serán designados por un reducido grupo de voceros y voceras de la respectiva parroquia sustituyendo la participación protagónica y directa de los electores de esa parroquia. El artículo 6 constitucional señala con claridad “El gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela y de las entidades político que la componen es y será siempre democrático, participativo, Electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista, y de mandos revocables”. En el caso que nos ocupa el pueblo no elige y no participa. La ley establece que la designación que los voceros hagan de los integrantes de la junta parroquial deben ser validados en una asamblea de ciudadanos, mas no en elecciones directas y universales donde participen todos, ahora participaran algunos. Los voceros toman la decisión por el pueblo que ya no participa. Por demás es claro que a esta instancia le han reducido de 21 facultades que tenia a 10 facultades. Lo cual indica que el nivel y el órgano territorial que conforman las juntas parroquiales debieron fue recibir más y no menos facultades, recibir más competencias como lo establece la constitución en razón a la descentralización y no menos competencias, solo para favorecer el nuevo modelo que imponen. El colectivo de elección más grande es el de las juntas parroquiales en razón a que son 13 mil en todo el País, son 5 veces más que los concejales, diputados regionales y nacionales todos juntos y sumados. La nueva ley en la práctica elimino un derecho político, como lo señala el artículo 63 “el sufragio es un derecho (que ahora no tiene) .Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas” que tampoco tendrán. Con claridad se puede decir que se elimino el derecho político establecido a favor de los extranjeros, que precisamente en una de las instancias que podía participar “eligiendo” era en el nivel parroquial. Los voceros sustituyen también al extranjero. Este derecho solo lo tendrá un reducido grupito. El Estado comunal o el Estado socialista busca legitimar modelos de elección de segundo y tercer grado, son modelos de dominación de la sociedad desde una minoría que son dándose instancias de representación surgidas de escogencias dedocráticas y no democrático electiva. Los voceros comunales serán los reconocidos por el propio gobierno a través del ministerio del poder para las comunas con lo cual cumplen con la implantación del modelo de pensamiento único. De esta forma eliminan también la postulación que los grupos de electores o partidos políticos hacían, se acaba la representación derivada de los resultados electorales y su pluralidad, por un tubo elaborado en consenso por los llamados voceros comunales. Los que ayer hablaban de participación protagónica ahora le huyen a estos eventos. En los países socialistas no hay elecciones libres, donde las hay son de segundo, tercer y cuarto grado. En Venezuela se comienza a desmontar el modelo democrático constitucional por el socialista inconstitucional y totalitario, el que se impone a la fuerza y no por los votos.
CARLOS Casanova
domingo, 23 de enero de 2011
RETROCEDEN LAS DEMOCRACIAS Y AVANZAN LOS TOTALITARISMOS
RETROCEDEN LAS DEMOCRACIAS Y AVANZAN LOS TOTALITARISMOS
Este es el resultado de la última investigación de FREDO HOUSE, donde señala que se ha retrocedido en 25 Países durante el 2010, este es un grupo independiente que monitorea a las democracias y la libertad en sus distintas manifestaciones. Se reporta un retroceso en las libertades cívicas. Señalan que los adversarios de los modelos democráticos “aplican una represión generalizada y con una confianza sin precedentes”. El estudio abarco a 194 Países y 14 territorios del mundo y halló que China, Egipto, Irán, Rusia y Venezuela siguieron incrementando sus medidas represivas con escasa resistencia de las democracias y de los demócratas. América Latina está representada por México, Venezuela y Haití. Otro dato es el relativo a que las democracias electorales bajo a 115, el nivel más bajo desde 1995. Los regímenes autoritarios y totalitarios están creciendo en el mundo, sin que los demás países democráticos hagan nada y con fuerzas internas democráticas cada vez con menos estatura para detener el avance de estos gobiernos. Es importante atender a los conceptos y definiciones; y no lo hagamos desde el socialismo sino desde la “dictadura económica” en razón a que por esta vía si descubriremos el verdadero modelo que se implanta en Venezuela. Emilio Calvo Baca Diccionario político y parlamentario define “Dictadura Económica del Estado” “Se da Cuando éste ejerce la dirección absoluta de la economía en sus manifestaciones básicas: Producción, distribución y consumo. Su manifestación más negativa es el Totalitarismo Político que deviene como grave secuencia desencadenante. Por eso el comunismo es total y absolutamente una dictadura económica. Es la que ejerce el Estado cuando absorbe la dirección y el control absolutos de la economía de un País, al reglamentar la producción, la distribución y consumo de la riqueza. Se caracteriza por el totalitarismo político que, a su vez, representa y se apoya en la dictadura económica. Consecuentemente. El comunismo es total y absolutamente una dictadura económica.” Creciendo como lo están los gobiernos en los países con tendencias totalitarias existirá una disminución de la defensa democrática y de la libertad. De esta forma los regímenes autoritarios tendrán mas libertad para callar y disminuir las observaciones que se hagan a la luz de la comunidad internacional. Los países cometen el error de cambiar sus principios por sus intereses económicos y allí es donde surgen los nuevos imperialismos como China que ponen las condiciones de la economía mundial pero también imponen su modelo político y de dictadura económica. Sin lugar a dudas China será la primera potencia del mundo, lográndolo sobre la disminución de los derechos de los chinos y con la complacencia de los gobiernos personalistas y totalitarios que le permitirán su expansión a cambio de nada, siendo colonizados ahora por otro imperialismo, el Chino. Las democracias y los demócratas tenemos que ponernos a la altura de la política del mundo y no pensar que la circunstancia por la que pasamos solamente se vive en VENEZUELA. Es fundamental redescubrir la democracia como proyecto en construcción y no que se vea como un regreso al pasado; si es solo así habremos perdido la pelea, si lo planteamos desde la renovación de ideas y formas estaremos en la pelea. Nada dice que si los valores en la política en el mundo están cambiando no lo haga también en el fuero interno de las personas. Esta pelea es ideológica y no de peleas por pequeños espacios
CARLOS CASANOVA
Este es el resultado de la última investigación de FREDO HOUSE, donde señala que se ha retrocedido en 25 Países durante el 2010, este es un grupo independiente que monitorea a las democracias y la libertad en sus distintas manifestaciones. Se reporta un retroceso en las libertades cívicas. Señalan que los adversarios de los modelos democráticos “aplican una represión generalizada y con una confianza sin precedentes”. El estudio abarco a 194 Países y 14 territorios del mundo y halló que China, Egipto, Irán, Rusia y Venezuela siguieron incrementando sus medidas represivas con escasa resistencia de las democracias y de los demócratas. América Latina está representada por México, Venezuela y Haití. Otro dato es el relativo a que las democracias electorales bajo a 115, el nivel más bajo desde 1995. Los regímenes autoritarios y totalitarios están creciendo en el mundo, sin que los demás países democráticos hagan nada y con fuerzas internas democráticas cada vez con menos estatura para detener el avance de estos gobiernos. Es importante atender a los conceptos y definiciones; y no lo hagamos desde el socialismo sino desde la “dictadura económica” en razón a que por esta vía si descubriremos el verdadero modelo que se implanta en Venezuela. Emilio Calvo Baca Diccionario político y parlamentario define “Dictadura Económica del Estado” “Se da Cuando éste ejerce la dirección absoluta de la economía en sus manifestaciones básicas: Producción, distribución y consumo. Su manifestación más negativa es el Totalitarismo Político que deviene como grave secuencia desencadenante. Por eso el comunismo es total y absolutamente una dictadura económica. Es la que ejerce el Estado cuando absorbe la dirección y el control absolutos de la economía de un País, al reglamentar la producción, la distribución y consumo de la riqueza. Se caracteriza por el totalitarismo político que, a su vez, representa y se apoya en la dictadura económica. Consecuentemente. El comunismo es total y absolutamente una dictadura económica.” Creciendo como lo están los gobiernos en los países con tendencias totalitarias existirá una disminución de la defensa democrática y de la libertad. De esta forma los regímenes autoritarios tendrán mas libertad para callar y disminuir las observaciones que se hagan a la luz de la comunidad internacional. Los países cometen el error de cambiar sus principios por sus intereses económicos y allí es donde surgen los nuevos imperialismos como China que ponen las condiciones de la economía mundial pero también imponen su modelo político y de dictadura económica. Sin lugar a dudas China será la primera potencia del mundo, lográndolo sobre la disminución de los derechos de los chinos y con la complacencia de los gobiernos personalistas y totalitarios que le permitirán su expansión a cambio de nada, siendo colonizados ahora por otro imperialismo, el Chino. Las democracias y los demócratas tenemos que ponernos a la altura de la política del mundo y no pensar que la circunstancia por la que pasamos solamente se vive en VENEZUELA. Es fundamental redescubrir la democracia como proyecto en construcción y no que se vea como un regreso al pasado; si es solo así habremos perdido la pelea, si lo planteamos desde la renovación de ideas y formas estaremos en la pelea. Nada dice que si los valores en la política en el mundo están cambiando no lo haga también en el fuero interno de las personas. Esta pelea es ideológica y no de peleas por pequeños espacios
CARLOS CASANOVA
domingo, 9 de enero de 2011
MASACRE Y ASESINOS
MASACRE Y ASESINOS
La instalación de la asamblea Nacional conto con un aderezo poco esperado y es el coro de los parlamentarios revolucionarios gritando “asesinos” a los que no pudieron estar presentes en la juramentación como diputados; es el caso de Mazuco del Zulia y Pileri de Yaracuy. Lo paradójico de la historia es que el psuv si juramento en ese mismo acto al autor material de la masacre de “Cantaura” como diputado por el estado Guárico, Roger Cordero Lara, el teniente para esa época piloteaba un Bronco desde el cual lanzaron las bombas que acabaron con la vida de 14 guerrilleros de las Fuerzas armadas de Liberación Nacional. Lamentablemente nadie de la oposición lo expreso, se ha debido señalar además que el presidente que se estrena era miembro prominente de esa guerrilla histórica y fracasada, lo que queda de ella es el recuerdo nostálgico de sus derrotas. Así es como se desmonta el discurso que nos quieren acuñar. Resulta muy curioso que la “masacre de cantaura” tiene a un actor material que en tiempos de revolución alcanzó a ser comandante de la fuerza aérea y ahora diputado, los que denunciaron a los gobiernos de la cuarta son los que promueven a los autores materiales de tales asesinatos. Curioso resulta también el caso de la “masacre del Amparo”, sus jefes terminaron siendo ministros en este gobierno revolucionario, ¿Por qué? En el caso del amparo era necesario desprestigiar a la fuerza armada, esto estaba dentro de un plan mayor. No me detendré en este análisis ahora. Queda claro quiénes son los que amparan a los reales asesinos. Por otro lado, el nuevo presidente del parlamento fue integrante de la guerrilla más vieja y derrotada sistemáticamente por el ejército venezolano. Nunca pensé yo que un miembro del FALN pudiera llegar a tan relevante cargo. Su misión la explanó de forma clara y es desmontar la función legislativa; a los venezolanos debe quedarnos claro cuál es el signo ideológico que acompaña al régimen, por cierto no es casual que sustituyan a Cilia por este guerrillero, así como tampoco es casual, que se haga mención protocolar al PCV por parte de los oradores. Poco a poco se van destapando. Tengo que mencionar la respuesta que le dieron a Marquina en el sentido de que él le quito el puesto a Goicochea, sobre el cual nadie ha querido pronunciarse por ser cierta la afirmación con la que lo agreden, pero resulta más incomodo es la falta de respuesta contundente frente a tales episodios aun y cuando la verdad los acompañe. Esto nos pasa por falta de preparar los debates y de estudiar más; fíjense bien, Fernando Soto Rojas fue derrotado en las primarias del psuv en el circuito N 2 de caracas por el dirigente estudiantil Serra y es Chávez el que lo pone a presidir la lista por el Estado Falcón. Como le hubiera quedado el ojo a Earle Herrera si el diputado que intervenía de segundo por la oposición lo hubiese expresado señalándole ahora sí, que la mayoría de los oficialistas son electos por lista y no por circuito de donde los venezolanos mayoritariamente votaron por la oposición. Estos tiempos no son para dejarse arropar, son tiempos de ganar espacios y consolidarlos. Los revolucionarios aprendieron del ex presidente BUSCH, que siendo por segunda vez candidato perdió, sacando la segunda votación popular pero ganando la mayoría de delegados. A lo mismo apelo Chávez a la estrategia de BUSCH cambiando la ley electoral. Estas son las respuestas que debemos dar en los conversatorios con nuestros vecinos. La revolución es minoría
CARLOS CASANOVA
La instalación de la asamblea Nacional conto con un aderezo poco esperado y es el coro de los parlamentarios revolucionarios gritando “asesinos” a los que no pudieron estar presentes en la juramentación como diputados; es el caso de Mazuco del Zulia y Pileri de Yaracuy. Lo paradójico de la historia es que el psuv si juramento en ese mismo acto al autor material de la masacre de “Cantaura” como diputado por el estado Guárico, Roger Cordero Lara, el teniente para esa época piloteaba un Bronco desde el cual lanzaron las bombas que acabaron con la vida de 14 guerrilleros de las Fuerzas armadas de Liberación Nacional. Lamentablemente nadie de la oposición lo expreso, se ha debido señalar además que el presidente que se estrena era miembro prominente de esa guerrilla histórica y fracasada, lo que queda de ella es el recuerdo nostálgico de sus derrotas. Así es como se desmonta el discurso que nos quieren acuñar. Resulta muy curioso que la “masacre de cantaura” tiene a un actor material que en tiempos de revolución alcanzó a ser comandante de la fuerza aérea y ahora diputado, los que denunciaron a los gobiernos de la cuarta son los que promueven a los autores materiales de tales asesinatos. Curioso resulta también el caso de la “masacre del Amparo”, sus jefes terminaron siendo ministros en este gobierno revolucionario, ¿Por qué? En el caso del amparo era necesario desprestigiar a la fuerza armada, esto estaba dentro de un plan mayor. No me detendré en este análisis ahora. Queda claro quiénes son los que amparan a los reales asesinos. Por otro lado, el nuevo presidente del parlamento fue integrante de la guerrilla más vieja y derrotada sistemáticamente por el ejército venezolano. Nunca pensé yo que un miembro del FALN pudiera llegar a tan relevante cargo. Su misión la explanó de forma clara y es desmontar la función legislativa; a los venezolanos debe quedarnos claro cuál es el signo ideológico que acompaña al régimen, por cierto no es casual que sustituyan a Cilia por este guerrillero, así como tampoco es casual, que se haga mención protocolar al PCV por parte de los oradores. Poco a poco se van destapando. Tengo que mencionar la respuesta que le dieron a Marquina en el sentido de que él le quito el puesto a Goicochea, sobre el cual nadie ha querido pronunciarse por ser cierta la afirmación con la que lo agreden, pero resulta más incomodo es la falta de respuesta contundente frente a tales episodios aun y cuando la verdad los acompañe. Esto nos pasa por falta de preparar los debates y de estudiar más; fíjense bien, Fernando Soto Rojas fue derrotado en las primarias del psuv en el circuito N 2 de caracas por el dirigente estudiantil Serra y es Chávez el que lo pone a presidir la lista por el Estado Falcón. Como le hubiera quedado el ojo a Earle Herrera si el diputado que intervenía de segundo por la oposición lo hubiese expresado señalándole ahora sí, que la mayoría de los oficialistas son electos por lista y no por circuito de donde los venezolanos mayoritariamente votaron por la oposición. Estos tiempos no son para dejarse arropar, son tiempos de ganar espacios y consolidarlos. Los revolucionarios aprendieron del ex presidente BUSCH, que siendo por segunda vez candidato perdió, sacando la segunda votación popular pero ganando la mayoría de delegados. A lo mismo apelo Chávez a la estrategia de BUSCH cambiando la ley electoral. Estas son las respuestas que debemos dar en los conversatorios con nuestros vecinos. La revolución es minoría
CARLOS CASANOVA
lunes, 3 de enero de 2011
CARLOS ANDRES
CARLOS ANDRES
Para entender mejor e interpretar la historia de caudillos militares y el gobierno de los civiles es indispensable ir a los números. Proclamada Venezuela como republica independiente separada de la Gran Colombia, desde 1830 hasta 1958 cuando comienza la democracia representativa, en ese periodo, 128 años gobernaron los militares y solamente 10 años los civiles. Los generales José Antonio Páez y Antonio Guzmán Blanco, tuvieron tres (3) mandatos cada uno, Los Generales Carlos Soublette y Joaquín Crespo, dos (2) cada uno y la dinastía de los Monagas cuatro (4) entre otros. Luego comienza la etapa democrática, la mal llamada cuarta republica que duro cuarenta años de gobiernos civiles, repartido en seis hombres: Rómulo Betancourt, Leoni, Lusinchi, Luis Herrera gobernaron un solo periodo y Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera gobernaron dos periodos cada uno. En la Quinta Republica el coronel Chávez lleva 11 (once años) en el poder. El primer presidente civil de Venezuela fue el ilustre medico José María Vargas. Son los militares los que han gobernado Venezuela, pero hablamos de caudillos militares, que sobre el prestigio de la independencia unos y otros sobre el ideario de bolívar construyeron su justificación de arrebatar el poder. Ya el Táchira como región aporto su cuota de dictadores, dio el pecado y su absolución en razón a que el símbolo de la lucha política por la democracia y la civilidad la encararon hombres como Ruiz Pineda y Carlos Andrés Pérez. Es aquí donde cobra una mayor significación la figura del ex presidente Pérez y de los líderes civiles que conformaron junto a militares con vocación democrática el regreso de los militares a los cuarteles y de los civiles al mando de los distintos niveles de gobierno territorial. La muerte de Carlos Andrés y su posible entierro en Venezuela recoloca el debate de lo civil y lo militar ahora que se pretende atropellar la constitución igual que ayer. Renueva un sentimiento de libertad que se siente en la gente y un deseo de democracia, un regreso a lo civil. La trama judicial por lo que lo enjuiciaron como delito hoy no lo es. Sabía Carlos Andrés que para preservar las democracias de la región había que ayudar a eliminar las dictaduras, así como lo hicieron todos los gobernantes democráticos; por ello financio el derrocamiento de Anastasio Somoza en Nicaragua con 250 millones de bolívares. Igualmente las dictaduras financias a sus pares en otros países, Cuba financiaba la guerrilla en Venezuela, Bolivia solo por mencionar dos. Paradójicamente hoy Venezuela financia la expansión y activismo socialista cubano por el mundo. Financia pdvsa directamente con la entrega de gasolina y petróleo al frente sandinista y eso no es delito. La historia quedo resumida por un lado a una comiquita a donde se exige lo que luego no se cumple y por otro a un ejercicio de repetición de nuevos capítulos del caudillaje militar. Fue un Estadista Carlos Andrés que logro renovar su propio pensamiento. Hoy todo el mundo admite que si las medidas económicas tomadas en aquel tiempo se hubieran mantenido estaríamos en un estándar de calidad de vida entre los primeros del mundo. Quedo claro también que el presidente Pérez fue víctima de un plan conspirativo a donde participaron, empresarios, notables, militares, políticos, medios de comunicación entre otros. El nombre de Carlos Andrés está atado a la lucha y victoria democrática. Hoy todo el mundo le da la razón cuando en su último discurso como presidente dijo “Quiera DIOS que quienes han creado este conflicto absurdo no tengan motivos para arrepentirse”
CARLOS CASANOVA
Para entender mejor e interpretar la historia de caudillos militares y el gobierno de los civiles es indispensable ir a los números. Proclamada Venezuela como republica independiente separada de la Gran Colombia, desde 1830 hasta 1958 cuando comienza la democracia representativa, en ese periodo, 128 años gobernaron los militares y solamente 10 años los civiles. Los generales José Antonio Páez y Antonio Guzmán Blanco, tuvieron tres (3) mandatos cada uno, Los Generales Carlos Soublette y Joaquín Crespo, dos (2) cada uno y la dinastía de los Monagas cuatro (4) entre otros. Luego comienza la etapa democrática, la mal llamada cuarta republica que duro cuarenta años de gobiernos civiles, repartido en seis hombres: Rómulo Betancourt, Leoni, Lusinchi, Luis Herrera gobernaron un solo periodo y Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera gobernaron dos periodos cada uno. En la Quinta Republica el coronel Chávez lleva 11 (once años) en el poder. El primer presidente civil de Venezuela fue el ilustre medico José María Vargas. Son los militares los que han gobernado Venezuela, pero hablamos de caudillos militares, que sobre el prestigio de la independencia unos y otros sobre el ideario de bolívar construyeron su justificación de arrebatar el poder. Ya el Táchira como región aporto su cuota de dictadores, dio el pecado y su absolución en razón a que el símbolo de la lucha política por la democracia y la civilidad la encararon hombres como Ruiz Pineda y Carlos Andrés Pérez. Es aquí donde cobra una mayor significación la figura del ex presidente Pérez y de los líderes civiles que conformaron junto a militares con vocación democrática el regreso de los militares a los cuarteles y de los civiles al mando de los distintos niveles de gobierno territorial. La muerte de Carlos Andrés y su posible entierro en Venezuela recoloca el debate de lo civil y lo militar ahora que se pretende atropellar la constitución igual que ayer. Renueva un sentimiento de libertad que se siente en la gente y un deseo de democracia, un regreso a lo civil. La trama judicial por lo que lo enjuiciaron como delito hoy no lo es. Sabía Carlos Andrés que para preservar las democracias de la región había que ayudar a eliminar las dictaduras, así como lo hicieron todos los gobernantes democráticos; por ello financio el derrocamiento de Anastasio Somoza en Nicaragua con 250 millones de bolívares. Igualmente las dictaduras financias a sus pares en otros países, Cuba financiaba la guerrilla en Venezuela, Bolivia solo por mencionar dos. Paradójicamente hoy Venezuela financia la expansión y activismo socialista cubano por el mundo. Financia pdvsa directamente con la entrega de gasolina y petróleo al frente sandinista y eso no es delito. La historia quedo resumida por un lado a una comiquita a donde se exige lo que luego no se cumple y por otro a un ejercicio de repetición de nuevos capítulos del caudillaje militar. Fue un Estadista Carlos Andrés que logro renovar su propio pensamiento. Hoy todo el mundo admite que si las medidas económicas tomadas en aquel tiempo se hubieran mantenido estaríamos en un estándar de calidad de vida entre los primeros del mundo. Quedo claro también que el presidente Pérez fue víctima de un plan conspirativo a donde participaron, empresarios, notables, militares, políticos, medios de comunicación entre otros. El nombre de Carlos Andrés está atado a la lucha y victoria democrática. Hoy todo el mundo le da la razón cuando en su último discurso como presidente dijo “Quiera DIOS que quienes han creado este conflicto absurdo no tengan motivos para arrepentirse”
CARLOS CASANOVA
martes, 28 de diciembre de 2010
"Conspiraciones y golpes de Estado acabaron con la existencia de CAP"
"Conspiraciones y golpes de Estado acabaron con la existencia de CAP"
Carlos Casanova."Quiera Dios que quienes han creado este conflicto absurdo no tengan motivos para arrepentirse", fue el encabezamiento del discurso de Carlos Andrés Pérez cuando se dio a conocer la decisión de la CSJ que lo separaba del cargo de presidente.
La acotación la hace el ex diputado Carlos Casanova, recordando frases que dieron a conocer a CAP, como: "ese hombre sí camina...va de frente y da la cara".
---La conspiración creada por empresarios, civiles, militares, grupos políticos, medios de comunicación, notables, para exacerbar los problemas del país en razón a que se oponían al cambio de modelo económico, de proteccionista a la libre competencia, fue una de las causas que dieron origen a una conspiración que buscaba y logró su separación del cargo de presidente, por vía de un golpe institucional. Parte de los componentes de esa conspiración están gobernando y esto impide que se reivindique la inocencia de Carlos Andrés Pérez, recordó.
Dijo Casanova que: "una inmensa paradoja resulta del juicio del ex presidente, toda vez que se le acusó de haber utilizado 250 mil dólares, o lo que es lo mismo, en aquella época, 2 millones de bolívares, para apuntalar la lucha democrática contra la dictadura de Somoza en Nicaragua. Circunstancia esta de la que se vio beneficiado el hoy presidente Daniel Ortega. Si no se derroca al dictador nunca hubiera logrado Ortega, desde la guerrilla, haber ascendido al poder, luego de Violeta Chamorro. De esto fue acusado CAP".
--- Ahora Pdvsa financia, con petróleo y gasolina, directamente al Frente Sandinista de Liberación, por montos millones de veces muy superiores por los que fue acusado el ex presidente. Se requiere ser un estadista y un político auténticamente honesto para reconocer esto, y Ortega y Chávez no lo son. Los empresarios amos del valle creyeron poder dominar a Chávez y desde sus medios plantaron la lucha política en búsqueda de la salida del presidente. El desaguisado fue tal que hoy tenemos un Gobierno que financia la revolución internacional, dijo.
Destacó Casanova que: "Lo que ayer fue delito, hoy no lo es; el dinero venezolano ayer sirvió para liquidar una dictadura en Nicaragua, y hoy mucho más dinero sirve para apuntalar un gobierno que se desliza de la democracia hacia el autoritarismo; los que ayer apoyaron la salida de CAP y luego apoyaron la llegada de Chávez, están arrepentidos del absurdo que cometieron, con la democracia, la historia y la vida de los venezolanos. Las causas por las que argumentaron le trataban de dar golpes de Estado a Carlos Andrés están hoy agravadas en todos los órdenes. La izquierda radical denunció masacres en los gobiernos democráticos, lo que hoy no pueden explicar es cómo esos autores de masacres en este gobierno han sido ministros, comandantes de fuerza y ahora diputados".
--- Con qué moral hablan de masacres, si promueven a sus actores y no los sentencian. Han hecho del análisis de la historia una comiquita. Sin lugar a dudas, murió un hombre que fue una "víctima propiciatoria" por los cambios que le imprimía a Venezuela, de cara a la modernidad. La historia absolverá a Carlos Andrés y la justicia demostrará que en grado superior del delito que se le acusó está Chávez, a quien lo espera la justicia internacional, dijo. (am)
Carlos Casanova."Quiera Dios que quienes han creado este conflicto absurdo no tengan motivos para arrepentirse", fue el encabezamiento del discurso de Carlos Andrés Pérez cuando se dio a conocer la decisión de la CSJ que lo separaba del cargo de presidente.
La acotación la hace el ex diputado Carlos Casanova, recordando frases que dieron a conocer a CAP, como: "ese hombre sí camina...va de frente y da la cara".
---La conspiración creada por empresarios, civiles, militares, grupos políticos, medios de comunicación, notables, para exacerbar los problemas del país en razón a que se oponían al cambio de modelo económico, de proteccionista a la libre competencia, fue una de las causas que dieron origen a una conspiración que buscaba y logró su separación del cargo de presidente, por vía de un golpe institucional. Parte de los componentes de esa conspiración están gobernando y esto impide que se reivindique la inocencia de Carlos Andrés Pérez, recordó.
Dijo Casanova que: "una inmensa paradoja resulta del juicio del ex presidente, toda vez que se le acusó de haber utilizado 250 mil dólares, o lo que es lo mismo, en aquella época, 2 millones de bolívares, para apuntalar la lucha democrática contra la dictadura de Somoza en Nicaragua. Circunstancia esta de la que se vio beneficiado el hoy presidente Daniel Ortega. Si no se derroca al dictador nunca hubiera logrado Ortega, desde la guerrilla, haber ascendido al poder, luego de Violeta Chamorro. De esto fue acusado CAP".
--- Ahora Pdvsa financia, con petróleo y gasolina, directamente al Frente Sandinista de Liberación, por montos millones de veces muy superiores por los que fue acusado el ex presidente. Se requiere ser un estadista y un político auténticamente honesto para reconocer esto, y Ortega y Chávez no lo son. Los empresarios amos del valle creyeron poder dominar a Chávez y desde sus medios plantaron la lucha política en búsqueda de la salida del presidente. El desaguisado fue tal que hoy tenemos un Gobierno que financia la revolución internacional, dijo.
Destacó Casanova que: "Lo que ayer fue delito, hoy no lo es; el dinero venezolano ayer sirvió para liquidar una dictadura en Nicaragua, y hoy mucho más dinero sirve para apuntalar un gobierno que se desliza de la democracia hacia el autoritarismo; los que ayer apoyaron la salida de CAP y luego apoyaron la llegada de Chávez, están arrepentidos del absurdo que cometieron, con la democracia, la historia y la vida de los venezolanos. Las causas por las que argumentaron le trataban de dar golpes de Estado a Carlos Andrés están hoy agravadas en todos los órdenes. La izquierda radical denunció masacres en los gobiernos democráticos, lo que hoy no pueden explicar es cómo esos autores de masacres en este gobierno han sido ministros, comandantes de fuerza y ahora diputados".
--- Con qué moral hablan de masacres, si promueven a sus actores y no los sentencian. Han hecho del análisis de la historia una comiquita. Sin lugar a dudas, murió un hombre que fue una "víctima propiciatoria" por los cambios que le imprimía a Venezuela, de cara a la modernidad. La historia absolverá a Carlos Andrés y la justicia demostrará que en grado superior del delito que se le acusó está Chávez, a quien lo espera la justicia internacional, dijo. (am)
lunes, 20 de diciembre de 2010
QUE PASARA EN EL 2011
QUE PASARA EN EL 2011
Este año será muy importante para la vida política del país, es año preelectoral, pero es fundamentalmente un año de definiciones. Por un lado Chávez ha planteado a sus seguidores la necesidad de re polarizar el escenario político. Esta sola afirmación presidencial denota que el país está cambiando y seguirá cambiando; lo que ayer le dio dividendos en política como lo fue la polarización ya no le da los mismos frutos. La razón es clara, la gente o el pueblo no está con el socialismo.
Chávez ya no atiende a sus asesores y muy por el contrario los cambio; a Heinz Dieterich porque afirmo que copiar el modelo cubano para Venezuela conduciría al fracaso. Nombro asesor entonces Alan Wods, este es militante del pensamiento de la ultra izquierda, es el que le recomendó que radicalizara el proceso posterior a las elecciones del 26 de septiembre y es lo que está cumpliendo.
No obstante le han advertido que la radicalización no la acompañara el chavismo light y que corre el riesgo de perder un importante apoyo.
Los que piensan en radicalizar lo hacen porque no piensan en elecciones, piensan es en apurar el paso para sustituir el modelo constitucional por el socialista y con ello modificar los tiempos de periodos de los poderes así como su conformación.
Aspiran avanzar a modelos de segundo grado y preservar la presidencia sin elecciones. Transitan una línea muy delgadita entre la democracia en ruta a la dictadura. Recordemos que los socialistas no se consideran a sí mismos dictadores, sino un modelo necesario para que los imperialistas yanquis no se metan.
El Chavismo no es otra cosa que un modelo de dominación y para ello necesitan cambiar el modelo productivo del país, ello explica la estatización que avanza permanentemente sin parar.
Las leyes habilitantes que le otorgan la competencia de la AN y las leyes que ya aprobaron denominadas el paquetazo cubano de leyes grafican mis palabras. La respuesta de la sociedad no se hizo esperar y los últimos sondeos de opinión ubican a Chávez con un 23% de respaldo.
Una caída estrepitosa de la que no se recuperara. Ya no le creen, la gente se canso de tanta promesa incumplida y un deterioro de la calidad de vida que hasta para el más ingenuo observador puede determinar que se trata de un empobrecimiento generalizado.
Para la oposición la tarea debe ser clara, organización de la sociedad en defensa de la constitución y movilización permanente, para ello se tiene que estructurar una coordinación de actividades que se desarrollen en paralelo.
No prepararnos solo para las elecciones, eso sería un altísimo riesgo. Lo único que frenara estos dos años la imposición del modelo revolucionario es la movilización actual más no la futura electoral.
La lucha se debe dar en el tiempo en el que se presente, por ello estimo que no debemos sentarnos a esperar las elecciones porque pudiéramos quedarnos sentados.
La clave del triunfo sobre el comunismo es entender que la lucha es de todos los días y que todos los días tenemos que demostrar nuestra inconformidad, organizarnos más espontáneamente sin esperar lideres, desde nuestros centros de trabajo, comunidades, gremios, universidades y otras tantas formas de agrupación.
Si cada uno de nosotros da el paso adelante los demás los seguirán y habremos conformado entonces la masa mayoritaria que frena la implantación de la revolución ahora desde el contenido de las leyes habilitantes. Nos encontramos en la lucha, saludos en este 2011
CARLOS CASANOVA
Este año será muy importante para la vida política del país, es año preelectoral, pero es fundamentalmente un año de definiciones. Por un lado Chávez ha planteado a sus seguidores la necesidad de re polarizar el escenario político. Esta sola afirmación presidencial denota que el país está cambiando y seguirá cambiando; lo que ayer le dio dividendos en política como lo fue la polarización ya no le da los mismos frutos. La razón es clara, la gente o el pueblo no está con el socialismo.
Chávez ya no atiende a sus asesores y muy por el contrario los cambio; a Heinz Dieterich porque afirmo que copiar el modelo cubano para Venezuela conduciría al fracaso. Nombro asesor entonces Alan Wods, este es militante del pensamiento de la ultra izquierda, es el que le recomendó que radicalizara el proceso posterior a las elecciones del 26 de septiembre y es lo que está cumpliendo.
No obstante le han advertido que la radicalización no la acompañara el chavismo light y que corre el riesgo de perder un importante apoyo.
Los que piensan en radicalizar lo hacen porque no piensan en elecciones, piensan es en apurar el paso para sustituir el modelo constitucional por el socialista y con ello modificar los tiempos de periodos de los poderes así como su conformación.
Aspiran avanzar a modelos de segundo grado y preservar la presidencia sin elecciones. Transitan una línea muy delgadita entre la democracia en ruta a la dictadura. Recordemos que los socialistas no se consideran a sí mismos dictadores, sino un modelo necesario para que los imperialistas yanquis no se metan.
El Chavismo no es otra cosa que un modelo de dominación y para ello necesitan cambiar el modelo productivo del país, ello explica la estatización que avanza permanentemente sin parar.
Las leyes habilitantes que le otorgan la competencia de la AN y las leyes que ya aprobaron denominadas el paquetazo cubano de leyes grafican mis palabras. La respuesta de la sociedad no se hizo esperar y los últimos sondeos de opinión ubican a Chávez con un 23% de respaldo.
Una caída estrepitosa de la que no se recuperara. Ya no le creen, la gente se canso de tanta promesa incumplida y un deterioro de la calidad de vida que hasta para el más ingenuo observador puede determinar que se trata de un empobrecimiento generalizado.
Para la oposición la tarea debe ser clara, organización de la sociedad en defensa de la constitución y movilización permanente, para ello se tiene que estructurar una coordinación de actividades que se desarrollen en paralelo.
No prepararnos solo para las elecciones, eso sería un altísimo riesgo. Lo único que frenara estos dos años la imposición del modelo revolucionario es la movilización actual más no la futura electoral.
La lucha se debe dar en el tiempo en el que se presente, por ello estimo que no debemos sentarnos a esperar las elecciones porque pudiéramos quedarnos sentados.
La clave del triunfo sobre el comunismo es entender que la lucha es de todos los días y que todos los días tenemos que demostrar nuestra inconformidad, organizarnos más espontáneamente sin esperar lideres, desde nuestros centros de trabajo, comunidades, gremios, universidades y otras tantas formas de agrupación.
Si cada uno de nosotros da el paso adelante los demás los seguirán y habremos conformado entonces la masa mayoritaria que frena la implantación de la revolución ahora desde el contenido de las leyes habilitantes. Nos encontramos en la lucha, saludos en este 2011
CARLOS CASANOVA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)