domingo, 29 de junio de 2008

APRENDER DE LOS BOLIVIANOS

APRENDER DE LOS BOLIVIANOS
En pleno desarrollo están los acontecimientos políticos de Bolivia que siguiendo la cartilla que Fidel le vendió a Chávez y éste a su vez se la regaló a Evo, dividir a la sociedad para poder apoyarse en un factor para imponer el socialismo cambiando las estructuras institucionales por otras que estén a su solo servicio con el cuento de “una nueva constitución” referendo y la historia comunista de que Stalin es el pueblo, Fidel es el pueblo, Chávez es el pueblo, Evo es el pueblo; todo ello en el marco de una Asamblea Constituyente. La política interventora de Chávez se ha hecho presente en todos estos episodios, desde convenios militares pasando por la compra por parte de Bandes de la más grande microfinanciadora de ese país que siendo privada es comprada por el estado venezolano para con dólares venezolanos financiar entonces una política de compra de conciencias, esta conducta se suma a las misiones que son asesoradas y financiadas por el gobierno nuestro. La controversia se polariza generando una crisis que obliga siguiendo el manual a pedir mediación de la OEA, quien manifiesta que se puede llegar a situaciones violentas, mientras esto pasa, la Asamblea Constituyente avanza en el diseño de un modelo centralizado y presidencialista (como el de Venezuela ahora) en el modelo político y en lo económico con el colectivismo y en lo social con las comunas indigenistas. Para mayor tranquilidad de los constituyentitas estos trabajan desde un cuartel. Quiere Evo imponerle a su pueblo un modelo ideológico por el que los Bolivianos no han votado y se vale de mañas y atajos para llegar a su objetivo. La misión identidad de Venezuela fue calcada para Bolivia y el referendo revocatorio también. Frente a esta estrategia la oposición boliviana coloca en el centro de la discusión es el tema ideológico (como sucedió en un principio en Venezuela pero después fue desechada equivocadamente) y escogió el tema más querido y aspirado por la sociedad boliviana para contraponerlo, frente al centralismo y presidencialismo la “autonomía regional”. Evo igual que Chávez al principio en sus primeras campañas tuvieron un apoyo a estas de forma tímida para luego estar de frente en contra. Los Bolivianos siguieron sin perder su objetivo el político e ideológico y se colocaron al frente de un debate de sentimiento y aspiración colectiva. Trabaja la oposición Boliviana en dos frentes los referendos regionales autonómicos y el referendo de revocación de mandato. El gobierno se prepara solo para el referendo de revocación de mandato no tiene fuerza para enfrentar la posición autonómica. De cuatro procesos convocados más del 80% de bolivianos se han manifestado a favor de las autonomías, ganándole al gobierno la pelea ideológica y ampliando su base de sustentación para la pelea de corto y mediano plazo. La población tiene un tema por el cual luchar y no solo por un nombre o un slogan. La lucha electoral por las autonomías desbancó y desubicó a la propia asamblea Constituyente que trabaja con papeles contrarios a los resultados de los referendos, en la práctica están anulados, el principio de masa expresada en votos le está diciendo a Evo que sus días están contados salvo que recurra a la típica razón de fuerza con el pretexto de que lo que sucede está influenciado por el “Imperio”. La autonomía en Bolivia es la descentralización que perdimos sin luchar por ella. Lo ideológico no podemos dejarlo de lado es el principio que puede aglutinar más que el solo llamado de “soy la unidad”
CARLOS CASANOVA

sábado, 7 de junio de 2008

LA UNIDAD vs. EL UNICO

LA UNIDAD vs. EL UNICO
Es indispensable que dejemos la autocensura y empecemos a decir las cosas como son, por su nombre. He sostenido que factores de la oposición están trabajando solo para lograr una candidatura única, pero no para la unidad. Son dos cosas bien distintas; la candidatura única que la candidatura unitaria. El tema de la unidad ha servido para tratar de establecer un método para escoger un candidato único. Revisemos dos casos; el oficialismo definió su candidato en solo un mes de campaña, y en el caso del Táchira le correspondió a Chávez designar finalmente al candidato escogiendo uno de los tres primeros del escrutinio electoral, y el resto se sumó a la decisión. El otro caso, el partido Un Nuevo Tiempo, también en el Táchira definió para la alcaldía de San Cristóbal su apoyo a un candidato distinto del de su propio partido, con la diferencia de que para cuando se realizó el anuncio no se hizo presente el candidato que declinaba, vale decir no sumó su apoyo al nuevo candidato que proclamaba su partido. Tres lecturas hay que sacar por conclusión de este episodio que muchos han dejado pasar por debajo de la mesa pero que revela un grave déficit democrático. En primer lugar, la molestia del candidato que no se suma, puede ser producto de la falta de consenso para tomar la decisión interna. Dos, su falta de asistencia al proclamar al otro revela la ausencia de espíritu unitario. Tres, su discrepancia personal estuvo por encima del interés colectivo que decía representar. Otro ejemplo; el partido COPEI, luego de acordar una fórmula para escoger el candidato y al presentarse los resultados, el sector desfavorecido le ha costado reconocer el resultado de la encuesta. Si estas manifestaciones de falta de unidad no las corregimos ponemos en peligro los resultados electorales que no resultan del trabajo particular de ningún candidato, sino de la fuerza y convicción que la sociedad tiene del socialismo que implanta el gobierno. Dicho de otra manera, la sociedad opositora es mayoría hoy sin el concurso de los candidatos, que se pelean por recoger los votos de los que ya somos mayoría, pero que con su actuación sí ponen en peligro el resultado. Tuve el honor de participar en la exposición que se les presentó a 15 distinguidos ciudadanos, para revisar el resultado de la encuesta de consultores 21 y el resultado es contundente; no hablaré de los candidatos por nombre que en su momento lo haré ,pero señalaré lo que es preocupante y lo que es bueno. Para la gobernación solo existen dos candidatos con los que podemos ganar, con los demás perderíamos y para la alcaldía de San Cristóbal solo existen dos con los que podemos ganar; esto es bueno dirán ustedes, ahora lo preocupante, si los factores que no tienen votos procuran una cayapa contra cualquiera de los dos primeros o contra los dos de la alcaldía perderíamos, por tratar de forzar realidades que no están presentes en la sociedad. Cuidado entonces con las cuadraturas que no miren la realidad.
Análisis hecho el 7 de junio del 2008, con motivo de la escogencia de candidatos de oposición para las elecciones regionales de noviembre de este mismo año
CARLOS CASANOVA

domingo, 1 de junio de 2008

“A INTENSIFICAR EL SOCIALISMO”

“A INTENSIFICAR EL SOCIALISMO”
Llamó otra vez el presidente Chávez en el marco de un acto del PSUV “a intensificar el socialismo bolivariano” “la única forma de que la revolución sea tal y tenga éxito es que se vaya radicalizando” y más adelante insistió en la “unidad para avanzar con el socialismo”. Estas afirmaciones las realizó el sábado 31/05/2008 próximo pasado, antes de la celebración de las elecciones internas del partido socialista. El mensaje de Chávez es claro; el proyecto es el socialismo que están imponiendo sin respetar los resultados del referendo donde los conceptos socialistas salieron derrotados por la población opositora y por sus propios seguidores, por ello llama a radicalizar que se constituye en la estrategia. Estos dos mensajes por cierto son inconstitucionales y como medio para lograrlo llama a la unidad. La líneas del oficialismo reúne tres principios básicos; una política, el socialismo; una estrategia, la radicalización; y un medio, la unidad. Pero cuando revisamos que contrapone la oposición a este planteamiento oficialista que delinea su accionar, encontramos posiciones dispersas, diversas y diluidas en los intereses personales y partidistas. Revisemos con detenimiento; para el oficialismo el proyecto es el socialismo y es su propaganda principal, todos sus candidatos lo promueven de esa manera. Los de oposición ¿Cuál es el tema principal o proyecto? Proyecto ninguno y tema principal “el gerente”, “el sueño que tengo para la ciudad”,”el sueño para el Táchira” ,”la fuerza de la unidad”,”el relevo de verdad” y pare de contar. Cuenta el oficialismo con un proyecto ideológico que la oposición no exhibe. El oficialismo tiene una estrategia, la radicalización de la revolución socialista bolivariana, lo cual indica que no depende del resultado electoral, igualmente evidencia que no confunden medios y fines para su implantación. La oposición solo tiene por estrategia frenar ese avance socialista que no depende de las elecciones precisamente concentrando todo su esfuerzo es en las elecciones de noviembre y de conformidad con ello trabajan; ¿cual es la diferencia?, que el oficialismo hoy y todos los días imponen el modelo socialista y nosotros esperamos tratar de frenarlo es en noviembre, perdimos la agenda del día a día. El medio del oficialismo que es un parapeto en definitiva es el llamado a la unidad que hace precisamente el presidente, pero ojo no es un llamado a la unidad no frente a candidatos, sino la unidad en el proyecto. En el lado opositor existe también un llamado a la unidad, pero no entorno a un proyecto si no entorno a un candidato. La unidad no tiene la misma connotación para oficialistas y opositores. Espero que entiendan que yo estoy denunciando desde hace meses que estamos transitando el camino de la derrota si no corregimos. Este debate es ideológico, frente al socialismo, el capitalismo popular, frente a la radicalización, la movilización popular, frente a la unidad socialista, la unidad opositora (capitalismo popular). Este esquema dejaría a las elecciones en el plano que debe estar; en el evento al que debemos ir tanto ellos como nosotros a medir fuerzas. El problema es que en la oposición hemos convertido las elecciones en un fin en si mismo y no en un medio para organizar y avanzar en el parao necesario que hay que darle al socialismo, esto explica, esos mensajes tan difusos de nuestros candidatos y ese denigrante espectáculo de los candidatos. Hay que recuperar la ética en la política, si no es así, seremos nosotros los que garantizamos la permanencia de Chávez y del socialismo. Estamos a tiempo de corregir.
SAN CRISTOBAL 1 DE JUNIO DEL 2088.
Articulo en el marco de las elecciones regionales de Venezuela de noviembre, análisis anteriores y con motivo de estas
CARLOS CASANOVA