PERDISTE EN BOLIVIA Y LONDRES

PERDISTE EN BOLIVIA Y LONDRES
No perdamos la capacidad de asombro y actuemos siempre en tiempo presente y no esperando dar peleas políticas en tiempos solamente electorales, que son fechas, que en su intermedio, entre la convocatoria y ejecución, pasan más de seis meses donde la población esta inactiva o relativamente inactiva. Lo que importa en la lucha es la permanencia, debe ser entendida como la lucha de todos los días. Chávez en su esfuerzo por financiar a políticos cercanos a su pensamiento socialista ortodoxo, ha ubicado en todo el mundo fichas para su pelea internacional; en este caso, el izquierdista Livingstone Alcalde de Londres, con quien firmó un acuerdo para ayudarlo a aumentar su popularidad y favorecerlo políticamente. El fuerte de Chávez es el petróleo y es la debilidad de los países que no lo producen, de esta forma suscribieron un acuerdo con miras a las elecciones conforme al cual PDVSA pasa a canjear petróleo con un 20% más barato por asesoría en materia turística y ambiental. Como usted se dará cuenta, no existe proporcionalidad entre lo que Venezuela entrega y lo que recibe, petróleo barato por tal gestión. La desproporción del acuerdo está justificada en la expansión socialista revolucionaria, pero con dineros nuestros. Con este petróleo barato esperaban beneficiar a 250.000 londinenses de utilizar transporte público un 50% más económico. Pero sucedió una tragedia; el candidato financiado por Chávez perdió y se perdió el financiamiento cuyo propósito era electoral. ¿Cree usted que esto es justo? Petróleo barato para Londres y colas para que los Tachirenses coloquen gasolina en su tanque. Coméntelo con sus amigos y vecinos y busque a los revolucionarios y pregúntenle si esto es cuidar los recursos nuestros o es malbaratar a su antojo. El caso Boliviano, es otra derrota para Chávez que cogobierna esa nación. Evo Morales ha sido el dirigente de masas que mas ha derrocado presidentes por vía de la paralización del país. El proceso socialita comienza de la mano de éste con la asesoría de Chávez. Lo primero que olvidaron es que la lucha histórica de los bolivianos ha sido primero contra la corona Española y segundo la lucha que los enfrentó internamente entre autonomistas y centralistas; lucha que los llevó a cambiar incluso la capital del país, antes era Sucre y luego fue La Paz, como consecuencia de la guerra civil y no por acto calculado de los americanos. Esta es la afirmación a la que acostumbran los comunistas, todo pasa por culpa de los americanos, nunca por culpa de ellos .Ahora bien, siguiendo el libreto venezolano Evo se dedicó a gobernar para una sola parte del país, eligió una asamblea constituyente solo de indígenas que sesionan en un cuartel y olvidó que los autonomistas lo apoyaron con el compromiso de profundizar su autonomía y descentralización. Olvidado su compromiso y observando el pueblo que se avanza a un esquema mucho más centralista pues decidieron defender lo que ya estaban perdiendo su poco o casi inexistente autonomía pero su firme decisión de que el camino constituyente es contrario a la autonomía. Convocaron el referendo cuyo resultado demuestra el rechazo de los cruceños por las políticas de Evo y descoloca a la propia asamblea constituyente que no escucha sino a los socialistas. La característica de estos procesos es la división Evo igual que Chávez utiliza la división social y política como estrategia, pero fallaron con los bolivianos. Ahora esperamos no cometan los errores de la oposición venezolana y frenarán la expansión Cubana.
Análisis hecho en fecha 11 de mayo del 2008
CARLOS CASANOVA